Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2010 г. N КА-А40/2111-10-П по делу N А40-35433/08-117-99 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку установлен факт превышения суммы налоговых вычетов над суммой налога, исчисленной к уплате

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2010 г. N КА-А40/2111-10-П по делу N А40-35433/08-117-99

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Жукова А.В. и Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ООО "ЮниКредитЛизинг": Бородин В.С., доверенность от 21.01.2010, Сергеева А.А., доверенность от 21.01.2010;

от ответчика ИФНС РФ N 10 - Белялетдинов А.А., доверенность от 22.03.2010 N 05-юр-41, удостоверение;

от третьего лица - не участвует,

рассмотрев 17.03.2010 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве, налогового органа на решение от 14.10.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л., на постановление от 28.12.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катуновым В.И., Седовым С.П., Яремчук Л.А., по иску (заявлению) ООО "ЮниКредитЛизинг" о признании недействительным решения, об обязании возместить НДС путем зачета к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮниКредит Лизинг"(далее -Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.02.2008 N 1093 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также обязании ответчика возместить ООО "ЮниКредит Лизинг" НДС за август 2004 года в размере 33 881 383 руб. путем зачета.

Решением от 04.03.2009 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.05.2009 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Постановлением ФАС МО от 03.08.2009 N КА-А40/7141-09 судебные акты отменены в части обязания Инспекции возместить НДС в сумме 33 881 383 руб. путем зачета. Дело в этой части передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2009 заявлений удовлетворено. Суд первой инстанции обязал Инспекцию федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве возместить ООО "ЮниКредитЛизинг" НДС за август 2004 год в размере 33 881 383 руб. путем зачета.

Постановлением от 28.12.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене по основаниям неправильного применения норм материального права.

Инспекция приводит довод об ошибочности вывода арбитражных судов о том, что применительно к спорным правоотношениям излишней уплаты налога не возникло, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Вывод арбитражных судов о том, что поскольку срок подачи налоговой декларации не нарушен, то не имеется оснований лишать налогоплательщика права на возмещение НДС, не означает отсутствие пропуска заявителем трехлетнего срока на обращение в суд с иском о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога. По мнению налогового органа, моментом, когда заявитель должен был узнать о факте излишней уплаты налога (права на возмещение НДС), является август 2004 года, исходя из документов, на основании которых применены вычеты по НДС. Инспекция ссылается на постановление ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 и приводит довод о несоответствии вывод арбитражных судов о том, что обстоятельства, связанные с определением времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, сводятся к обстоятельствам, при которых налогоплательщик подал уточненную налоговую декларацию, противоречит позиции выраженной ВАС РФ в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Общества, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 18.04.2007 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за август 2004 год, по результатам проверки которой налоговый орган 27.07.2007 составил акт камеральной налоговой проверки и 28.02.2008 принял решение N 1091 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 1093 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению со ссылкой на решение N 1091.

Вступившим в законную силу решением суда от 01.10.08 по делу А40-30348/08-20-77 решение Инспекции от 28.02.2008 N 1091 за август 2004 года признано недействительным.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные судом по делу N А40-30348/08-20-77, судебные инстанции в рамках настоящего дела признали недействительным решение N 1093 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению. Решение суда в указанной части вступило в законную силу.

Суд установил, что спорная сумма налога представляет собой превышение налоговых вычетов над суммой исчисленного в августе 2004 года налога на добавленную стоимость и состоит из следующих сумм: 48 462 418 руб. - НДС, уплаченный поставщикам; 3 655 260 руб. - НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию РФ; 2 100 210 руб. - НДС, исчисленный и уплаченный с сумм авансовых платежей. Данные суммы НДС нашли отражение в налоговой декларации по НДС за август 2004 года; вступившем в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2009 по настоящему делу и решением того же суда по делу N А40-30348/08-20-77 подтверждена обоснованность принятия налогоплательщиком к вычету НДС в спорном размере.

Судебные инстанции обоснованно исходили при рассмотрении настоящего дела из того, что применительно к спорным правоотношениям излишней уплаты налога или излишнего взыскания не возникло.

В данном случае имеет место превышение суммы налоговых вычетов над суммой налога, исчисленной к уплате, что в соответствии со ст. 176 НК РФ является основанием для возмещения налога налогоплательщику.

Согласно п. 2 ст. 173 Налогового кодекса РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода" НДС подлежит возмещению.

На основании оценки имеющихся в материалах дела документов, руководствуясь положениями п. 2 ст. 173 НК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года подана налогоплательщиком в установленный законом срок, а именно 18.04.2007.

Довод Инспекции о пропуске Обществом трехлетнего срока для направления заявления о зачете, вследствие чего у налогоплательщика право на зачет налога отсутствует, проверялся судом и обоснованно отклонен со ссылкой на ст. 176 НК РФ, которая не устанавливает срока для подачи заявления о возврате НДС. Срок же подачи заявления о возврате, установленный ст. 78 НК РФ, при возмещении налога не применяется в данном случае, поскольку данная статья НК РФ относится к излишне уплаченной сумме налога.

Ссылка налогового органа на правовой подход, изложенный в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2009 N 12882/08 по делу N А65-28187/07 Арбитражного суда Республики Татарстан, рассмотрена судом и обоснованно отклоняется с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

По настоящему делу имеет место взаимоотношение сторон, регулируемые ст.ст. 173, 176 НК РФ. К спорным правоотношения ст. 78 НК РФ в связи с подачей уточненной налоговой декларации не применяется.

Налоговый орган не оспаривает правовой природы сумм, заявленных к возмещению. По материалам дела заявленные к возмещению суммы являются налогом, уплаченным поставщикам, который подлежит возмещению на основании счетов-фактур, платежных поручений, документов о принятии товаров к учету.

Довод жалобы о наличии у налогоплательщика документов в августе 2004 года, само по себе не опровергает права Общества подать уточненную налоговую декларацию за соответствующий период, если в первоначальной декларации ошибочно не были отражены показатели, соответствующие первичным документам.

В данном случае право на возмещение НДС не связано с излишней уплатой налога.

При рассмотрении настоящего спора суды приняли во внимание сложившуюся судебную практику по спорам между теми же сторонами о возмещении налога по уточненным налоговым декларациям за другие налоговые периоды (по делам N А40-35435/08-126-96 и N А40-30349/08-33-96 (постановление ФАС МО от 13.04.2009 N КА-А40/1690-08 и постановление ФАС МО от 11.12.2008 N КА-А40/11627-08) судом признано недействительным решение Инспекции за май 2004 года; по делам N А40-35434/08-118-115, N А40-35432/08-115-91 и N А40-36251/08-33-127 (постановление ФАС МО от 27.01.2009 N КА-А40/13202-08, постановление ФАС МО от 20.04.09 N КА-А40/502-09, постановление ФАС МО от 17.04.2009 N КА-А40/577-09) судом признаны недействительными решения Инспекции, на Инспекцию возложена обязанность по возмещению НДС за июнь, сентябрь и апрель 2004 года.

Вывод судов о наличии у заявителя права на получение возмещения НДС из бюджета на основании уточненной налоговой декларации за август 2004 года является правильным.

Каких-либо претензий к представленным документам Инспекция не предъявляла в указанной части заявленных требований и доводов по этому поводу в кассационной жалобе не приводила.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод, соответствующий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанный на правильном применении судами норм материального права.

В кассационной жалобе Инспекцией не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14 октября 2009 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28 декабря 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-35433/08-117-99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

А.В. Жуков

Э.Н. Нагорная