Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2010 г. N КА-А40/2469-10 по делу N А40-25540/09-115-130 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, ЕСН и НДФЛ, суд исходил из наличия у заявителя переплаты по налогу на прибыль, которая перекрывает недоимку по данному налогу, подлежащую уплате, кроме того, суммы, выданные подотчетным лицам на хозяйственные нужды, не являются доходом физических лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 марта 2010 г. N КА-А40/2469-10 по делу N А40-25540/09-115-130

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,

судей Алексеева С.В., Буяновой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "Мосгортепло": Горяков С.В. (дов. N 17/юр от 11.01.2010 г.);

от ответчика ИФНС России N 15 по г. Москве: Рубанова Е.В. (дов. N 02-18/65986 от 23.11.2009 г.),

рассмотрев 22 марта 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2009 г., принятое Шевелевой Л.А., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. принятое Марковой Т.Т., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О. по иску (заявлению) ОАО "Мосгортепло" к ИФНС России N 15 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании недействительным решения, установил:

4 декабря 2008 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (ИФНС России N 15 по г. Москве) принято решение N 1693, которым открытое акционерное общество "Мосгортепло" (ОАО "Мосгортепло") привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:

- п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 1 200 387 руб.;

- п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате завышения сумм налоговых вычетов в виде взыскания штрафа в размере 470 922 руб.;

- п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм единого социального налога в виде взыскания штрафа в размере 9 004 руб.;

- ст. 123 НК РФ за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в размере 4 502 руб.

Указанным решением обществу также начислены пени в общей сумме 2 255 070 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 8 424 071 руб. и уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 146 838 руб. (т. 1 л.д. 25-36).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (УФНС России по г. Москве) от 6 февраля 2009 г. N 21-19/010572 решение инспекции отменено в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС по налоговым периодам май, октябрь, ноябрь 2005 г. (т. 1 л.д. 37-39).

Считая указанное решение налогового органа незаконным в части: пункта 1 резолютивной части решения о привлечении к налоговой ответственности (штрафа) за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 1 200 387 руб. (в федеральный бюджет 325 105 руб., городской бюджет 875 282 руб.), за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 370 598 руб., взыскании штрафа за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 9 004 руб., взыскании штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц в размере 4 502 руб.; пункта 2 резолютивной части решения о начислении пени по налогу на добавленную стоимость в размере 903 934 руб., о начислении пени по налогу на прибыль организаций в размере 1 038 144 руб. 37 коп. (федеральный бюджет 221 658 руб. 03 коп., городской бюджет 816 486 руб. 34 коп.), о начислении пени по налогу на доходы физических лиц в размере 32 822 руб., о начислении пени по единому социальному налогу в размере 9 438 руб.; пункта 3.1 резолютивной части решения о предложении уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 22 509 руб., по единому социальному налогу в сумме 45 018 руб.; пункта 4.1 резолютивной части решения о предложении уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в сумме 24 240 руб.; пункта 4.2 резолютивной части решения о предложении уплатить пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в размере 5 080 руб., ОАО "Мосгортепло" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании его недействительным. Кроме того, общество просило признать недействительным решение УФНС России по г. Москве в обжалуемой части.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г., требования о признании недействительным решения инспекции удовлетворены по заявленным основаниям. В остальной части заявленных требований отказано, как необоснованных.

В кассационной жалобе ИФНС России N 15 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также начисления пени.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Мосгортепло" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 15 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "Мосгортепло" возражал против ее удовлетворения.

Представитель УФНС России по г. Москве в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов проверяется по доводам кассационной жалобы.

1. Налог на прибыль.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Несоблюдение приведенных условий лишает налогоплательщика права на учет затрат в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора (ст. 75 НК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования по эпизодам привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в размере 1 200 387 руб. и начисления пени по налогу на прибыль в размере 1 038 144 руб. 37 коп., суды исходили из того, что у заявителя имеется переплата налога, которая перекрывает недоимку по налогу, подлежащей уплате.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, факт наличия у ОАО "Мосгортепло" переплаты по налогу на прибыль установлен судами на основании справок о состоянии расчетов с бюджетом, имеющихся в материалах дела.

Учитывая, что имеющаяся у общества переплата по налогам на момент вынесения решения превышала начисленную инспекцией сумму налога, следует признать правильными выводы суда об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения ОАО "Мосгортепло" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 февраля 2001 г. N 5.

В кассационной жалобе налоговый орган не приводит каких-либо доводов относительно отсутствия либо наличия иного размера имеющейся у общества переплаты по налогам, указывая лишь на наличие у общества переплаты в размере 3 517 923 руб. 60 коп. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет и 27 043 059 руб. 02 коп. по налогу на прибыль, зачисляемому в городской бюджет, что не опровергает выводы суда относительно наличия переплаты по спорному налогу.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя по данному эпизоду у судов не имелось.

2. Налог на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В силу ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" и главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

При выплате такого дохода налогоплательщику у налогового агента в силу требований ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации возникает обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Удовлетворяя требования общества по эпизоду, связанному с доначислением налога на доходы физических лиц в сумме 22 509 руб., начислением пеней за его несвоевременную уплату и штрафа, суды сделали вывод о том, что суммы, выданные подотчетным лицам на хозяйственные нужды, не являются доходом физических лиц.

Судами установлено, что работникам общества под отчет выдавались денежные средства на хозяйственные нужды, оправдательные документы о произведенных расходах представлялись в бухгалтерию заявителя и были приняты им.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что выданные под отчет денежные средства являлись доходом физических лиц - работников общества, инспекцией не было представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Таким образом, факт получения экономической выгоды в виде спорных сумм работниками общества, налоговым органом не доказан.

При таких обстоятельствах, требования общества о признании недействительным решения инстанции по данному эпизоду обоснованно удовлетворены судами.

3. Единый социальный налог.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым социальным налогом для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления единого социального налога в размере 45 018 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа, суды указали на отсутствие объекта налогообложения единым социальным налогом.

К такому выводу суды пришли на основании тех обстоятельств, что выделенные работникам общества под отчет денежные средства на хозяйственные нужды общества не являются выплатами или иными вознаграждениями, начисляемыми в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, а также авторским договорам.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований к иной оценке приведенных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, опровергающие выводы судов в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Учитывая изложенное, следует признать правильными выводы судов об отсутствии объекта налогообложения единым социальным налогом и необоснованном доначислении инспекций сумм единого социального налога, привлечении заявителя к налоговой ответственности за его неуплату и начисления пени.

4. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" НК РФ с особенностями, предусмотренными п. 3 указанной статьи.

Признавая недействительным решение инспекции по эпизоду, связанному с начислением страховых взносов, суды сделали вывод о том, что поскольку отсутствует объект налогообложения по единому социальному налогу, то отсутствует и объект обложения страховыми взносами в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Вывод судов основан на установленных фактических обстоятельствах дела.

Утверждение налогового органа о занижении базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с неначислением заявителем сумм единого социального налога на подотчетные суммы, полученные работниками на хозяйственные нужды, не нашло своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя по данному эпизоду у судов не имелось.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. по делу N А40-25540/09-115-130 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Шуршалова

Судьи

С.В. Алексеев

Н.В. Буянова