Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2010 г. N КГ-А41/2146-10 по делу N А41-9221/09 При новом рассмотрении дела об отмене определения третейского суда суду необходимо проверить действительность третейского соглашения, выраженную в письмах сторон, а также довод заявителя о том, что мировое соглашение, заключенное сторонами и утвержденное третейским судом, также подписано со стороны общества лицом, не имеющим права его подписывать (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 марта 2010 г. N КГ-А41/2146-10 по делу N А41-9221/09

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2011 г. N 1884/11

настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица: Мойсеев С.С. - лично, паспорт

от истца: Васильев С.В. ген.дир. приказ от 01.07.2004

от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Сварщик"

рассмотрев 17 марта 2010 года, в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Моисеева С.С. на определение от 17 ноября 2009 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения третейского суда о прекращении производства по делу, принятое судьей Колкановым И.П. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-9221/09 по иску Общества с ограниченной ответственностью "РОНА" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сварщик" о взыскании 788.015 руб. 31 коп., установил:

Моисеев Сергей Серафимович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене определения третейского суда при Торгово-Промышленной палате г. Королева Московской области от 31.03.2006 о прекращении третейского разбирательства по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рона" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сварщик", как нарушающее основополагающие принципы российского права, а также в связи с недействительностью третейского соглашения.

Определением от 17 ноября 2009 года Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что отсутствуют основания для его отмены, предусмотренные статьей 42 Федерального закона "О третейских суд Российской Федерации" и статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Моисеев С.С. просит определение отменить, ссылаясь на то, что оно принято без исследования вопроса о действительности третейского соглашения, а сделка по передаче имущества по мировому соглашению, утвержденному третейским судом, не была одобрена решением собрания участников ООО "Сварщик" в соответствии со статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", так как была заключена аффилированными лицами.

В судебном заседании Моисеев С.С. доводы кассационной жалобы поддержал, генеральный директор ООО "Рона" просил оставить принятое определение без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, нормам права, суд кассационной инстанции считает, что определение подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Арбитражный суд Московской области, отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения третейского суда о прекращении третейского разбирательства по иску ООО "Рона" к ООО "Сварщик", сослался на то, что требования статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены.

Однако судом не была проверена действительность третейского соглашения, выраженная в письмах сторон. Заявление от 30.01.2006 от ООО "Сварщик" о согласии рассмотреть спор в третейском суде было подписано директором Парамоновым В.И.

В деле же имеется копия решения Донского городского суда Тульской области от 24.01.2007 по делу N 2-22, согласно которому директором ООО "Сварщик" до 24.12.2006 года являлся Моисеев С.С.

Данное обстоятельство не нашло оценки в обжалуемом определении.

Регламент третейского суда при Торгово-промышленной палате г. Королева в деле отсутствует, в связи с чем вопрос о компетенции третейского суда не рассматривался.

Судом не проверен также довод Моисеева С.С. о том, что мировое соглашение, заключенное сторонами и утвержденное третейским судом, также подписано со стороны ООО "Сварщик" лицом, не имеющим права подписывать его.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2009 года подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции для проверки вышеуказанных обстоятельств.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и вынести судебный акт на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств и представленных доказательств, дав оценку также всем доводам сторон.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 17 ноября 2009 года по делу N А41-9221/09 Арбитражного суда Московской области об отказе в удовлетворении заявления Моисеева С.С. об отмене определения третейского суда при Торгово-промышленной Палате г. Королева от 31.03.2006 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Зверева

А.И. Стрельников