Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2010 г. N КА-А41/2281-10 по делу N А41-4534/08 Отказывая в признании незаконным решения таможенного органа, суд исходил из того, что критерии достаточной переработки товара, установленные в РФ, не выполнены заявителем в полном объеме, в связи с чем отсутствует возможность однозначно определить страну происхождения товара (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 марта 2010 г. N КА-А41/2281-10 по делу N А41-4534/08

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. N 9172/10 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Титов С.Е. - доверенность N 174 от 4 сентября 2009 года, Абакумов В.А. - доверенность от 5 мая 2008 года,

от ответчика Никонорова С.Ю. - доверенность N 02-50/13 от 25 декабря 2009 года,

рассмотрев 18 марта 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПП "Вертикаль", на решение от 30 сентября 2009 года, Арбитражного суда Московской области принятое судьей Козловым Р.П., на постановление от 28 декабря 2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г., Кузнецовым А.М., по иску (заявлению) ООО "ПП "Вертикаль" о признании недействительным решения к Ногинской таможне, установил:

ООО "ПП "Вертикаль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене решений Ногинской таможни (далее - Таможня, орган таможенного контроля) от 05.10.2007 N 10126000/12-41/021, N 10126000/12-41/019, N 10126000/12-41-007 о стране происхождения товара.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из законности оспариваемых ненормативных актов.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой Общество ссылается на то, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, не соглашаясь с оценкой, данной судами представленным в материалы дела доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции, представители заявителя поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель органа таможенного контроля возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено судебными инстанциями, заявителем ООО "Дельта Вилмар СНГ" заключен внешнеторговый контракт от 16.07.2007 N 022-Т-0207 на поставку пальмового масла РДО согласно спецификации N DWO5/07 от 27.07.2007.

В соответствии с указанным контрактом ООО "Дельта Вильмар СНГ" осуществляло поставку в Россию по коду ТН ВЭД СНГ 1511 масло пальмовое, рафинированное, дезодорированное, отбельное.

Таможенное оформление товарной поставки, осуществленной в рамках исполнения контракта от 16.07.2007 N 022-Т-0207, производилось на Егорьевском таможенном посту Ногинской таможни.

По ГТД N0126010/170407/П004630, N 10126010/020807/П009680, N 10126010/090607/П007070 Общество 23.04.2007, 06.08.2007, 14.06.2007 оформило товар - масло пальмовое твердое, рафинированное, дезодорированное, отделенное, торговой марки "Sania" с применением тарифных преференций, заявив страну происхождения товара -Украина.

В графе 33 декларации заявлен код ТН ВЭД РФ - 151190.

После выпуска товара в свободное обращение Таможней, в порядке статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) проведена проверка достоверности сведений заявленных при таможенном оформлении.

Решением исполняющего обязанности начальника Ногинской таможни от 05.10.2007 N 10126000/051007/признаны незаконными и отменены решения должностных лиц Егорьевского таможенного поста Ногинской таможни по указанным выше грузовым таможенным декларациям о подтверждении заявленной декларантом страны происхождения товара "Масло пальмовое, твердое, рафинированное, дезодорированное, отбеленное" (Украина).

В ходе проверки таможенным органом установлено, что масло пальмовое, твердое, рафинированное, дезодорированное, отбеленное изготавливается из сырья третьих стран, не являющихся участниками соглашения от 15.04.1994 "О создании зоны свободной торговли". Согласно производственному технологическому регламенту на производство рафинированного, отбеленного, дезодорированного пальмового масла, его фракций производительностью 1500т/сутки ТР 333268860.001-2006, полученного от производителя товара ООО "Дельта Вилмар СНГ", при производстве пальмового масла не выполняются операции центрифугирования и нейтрализации щелочью.

Критерий достаточной переработки не выполнен в полном объеме, что не позволило однозначно определить страну происхождения товара.

5 октября 2007 таможней вынесены оспариваемые решения, в соответствии с которыми страна происхождения товара не определена (в графе 6 "страна происхождения товара" указано "неизвестна").

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из того, что критерии достаточной переработки товара, установленные в Российской Федерации, не выполнены в полном объеме, в связи с чем отсутствует возможность однозначно определить страну происхождения товара.

Порядок определения страны происхождения товара между странами участниками СНГ регламентируется Правилами определения страны происхождения товаров, утвержденными Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30 ноября 2000 года (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил страной происхождения товара считается государство - участник Соглашения, где товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке (переработке).

В силу пункта 4 Правил основным критерием достаточной обработки (переработки) является изменение товарной позиции по ТН ВЭД на уровне хотя бы одного из первых 4 знаков; он применяется в отношении всех товаров, за исключением товаров, включенных в Перечень условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место.

Суды установили, что согласно вышеуказанному контракту поставке подлежали именно товары, включенные в Перечень.

Так, при переработке сырья "Масла сырые растительные; масла гидратированные; масла рафинированные недезодорированные; масла рафинированные-дезодорированные, код ТН ВЭД СНГ 1511" товар считается происходящим из страны переработки при осуществлении ряда условий и операций - механической очистки путем: отстаивания, фильтрования; центрифугирования; обработки горячей водой или паром; нейтрализации щелочью; обработки острым паром под вакуумом.

Согласно пункту 4.1 Перечня условия и операции, приведенные в настоящем Перечне, устанавливают минимальный объем выполнения производственных или технологических операций. Выполнение установленных производственных или технологических операций в меньшем объеме не определяет происхождения продукта.

Таким образом, определяющим при определении страны происхождения товара, является выполнение стороной определенного технологического процесса и соблюдение предусмотренных Перечнем условий и операций в отношении отдельно взятого сырья.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали обоснованный вывод, согласно которому поставщиком не был осуществлен минимальный объем предусмотренных операций, необходимых для придания товару статуса происхождения в месте переработки.

Использование иных методов переработки, по своей сути идентичных приведенным в Перечне, не может считаться в силу пункта 4 Правил достаточным основанием для признания за товаром статуса происходящего из страны переработки.

При определении страны происхождения товара таможенным органом было поручено проведение экспертизы Восточной межрайонной Торгово-промышленной палате Московской области.

Согласно Заключению эксперта от 24 декабря 2007 года N 112-07-000263 ООО "Дельта Вилмар СНГ" изготавливает масло по следующему технологическому процессу: обработка масла концентрированной ортофосфорной кислотой; адсорбционная обработка масла с последующей фильтрацией; дистилляционное раскисление отгонкой свободных жирных кислот и одорирующих веществ.

Таким образом, технологический процесс, выполняемый ООО "Дельта Вилмар СНГ", не прописан в Приложении N 1 к Правилам.

Доводы жалобы приводились в судах первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку их выводов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2009 года по делу N А41-4534/08 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Производственное предприятие "Вертикаль" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Шишова

Судьи

М.Р. Агапов

Е.Ю. Воронина