Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2010 г. N КГ-А40/1246-10 по делу N А40-23283/09-157-139 При новом рассмотрении дела об обязании вернуть предмет лизинга суду необходимо разрешить вопрос о привлечении общества к участию в деле и проверить, не будут ли нарушены права общества в случае завершения настоящего спора мировым соглашением

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 марта 2010 г. N КГ-А40/1246-10 по делу N А40-23283/09-157-139

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей: Волкова С.В. и Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО "Русская лизинговая компания": Потеенко А.А., доверенность от 11.01.2010 г. N 33, Сеитова А.М., доверенность от 01.12.2009 г. N 810;

от ответчика ООО "Трансмежрегионресурс" представитель не явился, извещен,

рассмотрев 24 марта 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Луч" на определение от 22.04.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Александровой Г.С. по иску (заявлению) ЗАО "Русская лизинговая компания" о возврате предмета лизинга к ООО "Трансмежрегионресурс", установил:

ЗАО "Русская Лизинговая Компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Трансмежрегионресурс" (далее - ответчик) об обязании ответчика вернуть предмет лизинга - тепловоз ТЭМ2 1366 1973 года выпуска в количестве одной единицы по договору финансовой аренды (лизинга) от 06.12.2006 г. N Р290/Л/1106.

Определением суда от 22.04.2009 года удовлетворено ходатайство о заключении между истцом и ответчиком мирового соглашения, которое утверждено на следующих условиях: ответчик возвращает истцу предмет лизинга по договору от 06.12.2006 г. N Р290/Л/1106 - тепловоз ТЭМ 2 1366 года выпуска 1973 г. в количестве одной единицы в течение 3-х рабочих дней с даты заключения мирового соглашения, ответчик передает предмет лизинга по акту приема передачи (возврата) и в течение 5 рабочих дней с даты заключения мирового соглашения компенсирует истцу расходы по оплате госпошлины в размере 2.000 руб.

В порядке п. 2 ст. 150 АПК РФ производство по делу прекращено.

Считая свои права нарушенными со ссылкой на договор купли-продажи от 17.04.2009 г., заключенный между ООО "Луч" (покупатель) к ООО "Доргранит" (продавец), и договор купли-продажи от 01.12.2008 г. между ООО "Трансмежрегионресурс" (продавец) и ООО "Доргранит" (покупатель), ООО "Луч" просит определение суда от 22.04.2009 г. отменить, дело передать в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения. В кассационной жалобе ставится вопрос о несоблюдении судом первой инстанции положений ст. 141 АПК РФ и нарушении прав и законных интересов ООО "Луч" как собственника подлежащего передаче ЗАО "Русская Лизинговая компания" соответствующего тепловоза в рамках настоящего дела.

ООО "Луч" к участию в деле не привлекалось и не обладало информацией о наличии судебного спора между ЗАО "Русская Лизинговая Компания" и ООО "Трансмежрегионресурс".

В судебном заседании представитель ООО "Луч" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители ЗАО "Русская лизинговая компания" возражали против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалованном судебном акте и представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу.

В письменном ходатайстве N 38 ООО "Трансмежрегионресурс" просит отложить судебное заседание, назначенное на 24.03.2010 г., в связи с занятостью представителя общества в другом судебном процессе.

Суд кассационной инстанции, с учетом мнения представителей ООО "Луч" и ЗАО "Русская Лизинговая Компания", полагавшие возможным рассмотреть кассационную жалобу в настоящем судебном заседании, принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ООО "Трансмежрегионресурс" о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, руководствуясь ст. 123, ч. 3 ст. 284, ст.ст. 184, 185 АПК РФ, совещаясь на месте, опрделил: в удовлетворении ходатайства отказать, рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и возражения относительно этих доводов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, нормами процессуального законодательства установлены правовые гарантии защиты интересов лиц, права которых могут быть нарушены достигнутым сторонами спора соглашением, заключающиеся в обязанности суда, утверждающего мировое соглашение, проверить наличие или отсутствие в нем условий, противоречащих закону, а также нарушающих права и законные интересы других лиц.

Утверждая мировое соглашение от 22.04.2009 г., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Между тем, из доводов кассационной жалобы ООО "Луч" следует, что в соответствия с договором купли-продажи от 17.04.2009 заявитель приобрел у ООО "Доргранит" в собственность тепловоз ТЭМ 2 1366 года выпуска 1973. Этот же тепловоз приобретен ранее ООО "Доргранит" у ООО "Трансмежрегионресурс" по договору купли-продажи от 01.12.2008 года.

По настоящему делу между ООО "Доргранит" (продавец), ООО "Русская лизинговая компания" (лизингодатель) и ООО "Трансмежрегионресурс" (лизингополучатель) заключен договор от 06.12.2006 N 290/КП/2006 по поставке тепловоза ТЭМ2 1366 года выпуска 1973 (спецификации по договору), в отношении которого заявлен иск о его возврате по договору лизинга от 06.12.2006 N Р290/Л/1106.

Эти обстоятельства, имеющие значение для дела, не были предметом исследования суда.

Кроме того, утверждая мировое соглашение, суд не проверил, имеются ли обременения в отношении объекта лизинга и не нарушают ли условия мирового соглашения, заключенного 22.04.2009 между истцом и ответчиком по делу N А40-23283/09-157-139, права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, определение от 22.04.2009 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу исковых требований.

При новом рассмотрении суду необходимо разрешить вопрос о привлечении ООО "Луч" к участию в деле, проверить, не будут ли нарушены права ООО "Луч" в случае завершения настоящего спора мировым соглашением, проверить доводы заявителя кассационной жалобы, полно и всесторонне исследовать материалы дела, дать им надлежащую правовую оценку, после чего принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 22 апреля 2009 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23283/09-157-139 отменить.

Дело передать в Арбитражный суд г. Москвы на рассмотрение по существу заявленных требований.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Волков

Е.А. Петрова