Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2010 г. N КГ-А40/2271-10 по делу N А40-56752/09-42-9 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности и процентов по договору займа, суд исходил из того, что на момент заключения договора уступки права требования обязательство ответчика как заемщика по договору займа было исполнено займодавцу выдачей векселей

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 марта 2010 г. N КГ-А40/2271-10 по делу N А40-56752/09-42-9

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.

судей Петровой Е.А., Тарасовой Н.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился,

от ответчика - Жигунова П.Н. - дов. от 20.01.2010 г. N 8-20/01-Д,

от третьего лица - Очиров С.В. - дов. от 30.12.2009 г.,

рассмотрев 22 марта 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Итера-Инвест-Строй" на решение от 25 сентября 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Анциферовой О.В., на постановление от 11 декабря 2009 года N 09АП-23079/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С., по иску ООО "Транзитнефтегаз" о взыскании по договору займа к ЗАО "Рубикон", третье лицо - ООО "Итера-Инвест-Строй", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транзитнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Рубикон" о взыскании по договору займа суммы основного долга 47.706.000 руб., процентов за пользование займом в размере 7.634.310 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.054.008 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2009 г. к участию в деле N А40-56752/09-42-9 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИТЕРА-Инвест-Строй".

Исковые требования предъявлены на основании ст.ст. 309, 310, 314, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец по договору об уступке требований, заключенному с ООО "ИТЕРА-Инвест-Строй", приобрело право требовать задолженность ЗАО "Рубикон", возникшую из обязательств по договору денежного займа.

Ответчик уведомлен истцом о состоявшейся уступке требований.

Поскольку ЗАО "Рубикон" не исполнило обязательств по возврату займа, ООО "Транзитнефтегаз" просит взыскать указанные суммы по договору займа.

ЗАО "Рубикон" в отзыве на исковое заявление ссылался на необоснованность иска, поскольку между ним (ответчиком) и третьим лицом (ООО "ИТЕРА-Инвест-Строй", займодавец) заключено соглашение о погашении задолженности по договору займа векселями, в том числе по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами.

Во исполнение соглашения о погашении задолженности по договору займа займодавцу переданы векселя, в связи с чем в иске просило отказать.

Решением арбитражного суда от 25.09.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.12.2009 г. N 09АП-23079/2009-ГК оставил решение без изменения.

ООО "ИТЕРА-Инвест-Строй" в кассационной жалобе указывает на незаконность и необоснованность судебных актов, не приводя ни одного довода в обоснование отмены решения и постановления, без ссылки на нормы права, которым не соответствуют судебные акты. Заявитель кассационной жалобы извещает суд кассационной инстанции о переименовании ООО "ИТЕРА-Инвест-Строй" в ООО "Проект-Инвест".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ИТЕРА-Инвест-Строй" просил отменить судебные акты.

Представитель ЗАО "Рубикон" просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу считает необоснованной.

ООО "Транзитнефтегаз" в суд кассационной инстанции для разбирательства по делу не явилось, о рассмотрении кассационной жалобы извещено.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив кассационную жалобу, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из предусмотренных в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления.

Информация о смене наименования третьего лица принята к сведению судом кассационной инстанции.

Вопрос о процессуальном правопреемстве перед судом не ставился.

К тому же в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде возможна только замена стороны в деле. ООО "ИТЕРА-Инвест-Строй" участвует в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что между ответчиком (заемщик) и третьим лицом (займодавец) 24.05.2007 г. заключен договор займа N 24/6-24-05-3 с дополнительными соглашениями к нему.

Во исполнение договора ООО "ИТЕРА-Инвест-Строй" предоставило ЗАО "Рубикон" заем на общую сумму 47.843.000 руб.

Между ООО "ИТЕРА-Инвест-Строй" и ООО "Транзитнефтегаз" 01.04.2009 г. заключен договор об уступке прав требования по договору займа N 24/6-24-05-3 от 24.05.2007 г., согласно которому первоначальный кредитор уступил новому кредитору требование о взыскании основного долга на сумму 47.706.000 руб., процентов, начисленных на дату подписания договора.

Арбитражными судами установлено, что 25.03.2009 между займодавцем - ООО "ИТЕРА-Инвест-Строй" и заемщиком - ЗАО "Рубикон" заключено соглашение о погашении задолженности векселями.

В соответствии с соглашением от 25.03.2009 г. по договору займа N 24/6-05-3 от 24.05.2007 задолженность по состоянию на 25.03.2009 г. составляет сумму в размере 54.366.533 руб. 64 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 47.706.000 руб.; проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 25.03.2009 г. на сумму 6.660.533 руб. 64 коп.

По договору на выполнение функций технического заказчика N 15/3-06-08-ТЗ от 06.08.2008 г. задолженность составляет сумму в размере 8.334.803 руб. 08 коп. Общая сумма задолженности по договору займа и договору технического заказчика составляет 62.701.336 руб. 72 коп.

Согласно п. 2 соглашения от 25.03.2009 г. в счет исполнения указанных обязательств ЗАО "Рубикон" обязалось передать ООО "ИТЕРА-Инвест-Строй" десять простых векселей, выпущенных ЗАО "Сандер", на общую сумму 62.702.000 руб. датой составления 11.01.2009 г., сроком платежа по предъявлении.

В п. 3 данного соглашения предусмотрено, что указанные обязательства должника прекращаются с момента передачи должником кредитору простых векселей.

По акту приема-передачи от 25.03.2009 векселя переданы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода или качества.

Согласно ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т. п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" дано разъяснение судам о том, что обязанность должника уплатить определенную денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании ст. 409 Кодекса, если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности.

Таким образом, обязательство прекратилось с момента предоставления отступного взамен исполнения.

В силу п. 1 ст. 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На момент заключения договора уступки требования 01.04.2009 г. обязательство ответчика (заемщика) по договору займа было исполнено 25.03.2009 займодавцу выдачей векселей, следовательно, прекратилось.

С учетом изложенного выводы арбитражных судов о применении права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов по ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2009 года по делу N А40-56752/09-42-9 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

Е.А. Петрова

Н.В. Тарасова