Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2010 г. N КА-А40/2575-10 по делу N А40-116514/09-139-777 Признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности за непредставление антимонопольному органу запрашиваемых сведений, суд исходил из отсутствия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 марта 2010 г. N КА-А40/2575-10 по делу N А40-116514/09-139-777

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Онищенко Р.В. - доверенность N 052/57 от 11 января 2010 года

от ответчика Романенкова И.И. - доверенность N ИА/13477 от 7 мая 2009 года,

рассмотрев 25 марта 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение от 2 октября 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Корогодовым И.В., на постановление от 11 декабря 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Захаровым С.Л., Гончаровым В.Я., Свиридовым В.А., по иску (заявлению) ОАО АКБ "Авангард" о признании незаконным и отмене постановления к Федеральной антимонопольной службе, установил:

ОАО АКБ "Авангард" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) от 17.08.2009 г. по делу N 1 25/221-09 о совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из отсутствия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФАС России, в которой антимонопольный орган ссылается на то, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры с целью недопущения совершения вменяемого административного правонарушения.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель ФАС России поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель заявителя возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный Обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, в связи с поступлением в ФАС России обращения гр-на Любимова А.А. с жалобой на действия заявителя при смене и согласовании страховой организации в целях заключения договора добровольного страхования транспортного средства, являющегося предметом залога, антимонопольным органом в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" направлен соответствующий запрос информации в адрес Общества.

Согласно указанному запросу информации заявителю надлежало в срок до 22.06.2009 г. представить в ФАС России документы и информацию, перечисленные в пунктах 1-12 указанного запроса.

В ответ на запрос Общество направило, запрашиваемые сведения. При этом, заявителем не представлена информация по пунктам 6, 8, 9 и 10 запроса. В обоснование непредставления указанной информации Общество сослалось на служебную переписку, согласно которой заявитель не имеет возможности ее предоставить ввиду отсутствия соответствующих документов и сведений.

08.07.2009 г. ФАС России вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 1 25/221-09.

30.07.2009 г. антимонопольным органом составлен Протокол N 1 25/221-09 об административном правонарушении.

17.08.2009 г. вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как правильно установлено судебными инстанциями, информация и документы, запрошенные антимонопольным органом у заявителя, не могли быть представлены Обществом по объективным причинам, ввиду их отсутствия.

Кроме того, Общество уведомило ФАС России об отсутствии данных документов и информации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, заявитель предоставил по требованию антимонопольного органа все имеющиеся у него документы, за исключением отсутствующих у него.

Оценив в совокупности ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ и положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", судебные инстанции сделали правильный вывод, согласно которому Общество не может быть привлечено к административной ответственности, за непредставление документов и информации, которые у него фактически не имеются.

Таким образом, исходя из изложенного, у ФАС России отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 2 октября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2009 года по делу N А40-116514/09-139-777 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

М.В. Борзыкин

Р.Р. Латыпова