Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2010 г. N КГ-А41/1222-10 по делу N А41-8747/09 Суд направил дело о включении требований в реестр требований кредиторов должника на новое рассмотрение, поскольку конкурсный управляющий должника не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 марта 2010 г. N КГ-А41/1222-10 по делу N А41-8747/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Федосеевой Т.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Чистякова О.Н. по доверенности от 21.12.2009 б/н,

от должника: не явились, извещены,

от третьего лица: Грачев О.Ю. по доверенности от 26.06.2009,

рассмотрев 25.03.2010 в судебном заседании кассационную жалобу МП городского округа Звенигород Московской области "Городские инженерные системы" на определение от 02.10.2009 Арбитражного суда Московской области, вынесенное судьей Большаковой Л.И., и на постановление от 16.11.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Быковым В.П., Исаевой Э.Р., Кручининой Н.А. по заявлению МП городского округа Звенигород Московской области "Городские инженерные системы" о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о признании МУП "Звенигородское ЖКХ" несостоятельным (банкротом), установил:

муниципальное предприятие (МП) городского округа Звенигород Московской области "Городские инженерные системы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении его требований в размере 20 000 000 руб. в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Звенигородское ЖКХ" (далее - МУП "Звенигородское ЖКХ"). Требования основаны на договоре о переводе долга от 06.02.2009, заключенном между заявителем, должником и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Системы жизнеообеспечения".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Системы жизнеообеспечения".

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2009 во включении требований МП городского округа Звенигород Московской области "Городские инженерные системы" в реестр требований кредиторов МУП "Звенигородское ЖКХ" было отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 определение от 02.10.2009 оставлено без изменения.

При этом суд руководствовался статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из того, что договор перевода долга от 06.02.2009 является мнимой сделкой и совершен с целью причинения вреда имущественным правам и интересам кредиторов и уполномоченного органа, поскольку законом не предусмотрена возмездность сделок по переводу долга.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МП городского округа Звенигород Московской области "Городские инженерные системы" подало кассационную жалобу, в которой просит определение от 02.10.2009 и постановление от 16.11.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Жалоба мотивирована тем, что договор перевода долга от 06.02.2009 соответствует действующему законодательству, суд апелляционной инстанции не известил надлежащим образом о времени и месте судебного заседания конкурсного управляющего должника.

В связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Мойсеевой Л.А. на судью Тутубалину Л.А.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Конкурсный управляющий должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит постановление от 16.11.2009 подлежащим отмене по безусловным основаниям, исходя из следующего.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2009 по делу N А41-8747/09 МУП "Звенигородское ЖКХ" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бирман Владимир Яковлевич.

Однако конкурсный управляющий должника Бирман В.Я. не был извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы МП городского округа Звенигород Московской области "Городские инженерные системы". Указание в протоколе судебного заседания от 11.11.2009 и постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 на то, что временный управляющий должника Клименко В.В. извещен надлежащим образом, не свидетельствует о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания конкурсного управляющего должника Бирмана В.Я.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие конкурсного управляющего должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены постановления от 16.11.2009 и направления дела на новое рассмотрение в этот же суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения, всесторонне и полно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить и оценить все доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе, после чего принять решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими отношения сторон.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А41-8747/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Т.В. Федосеева

Л.А. Тутубалина