Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2010 г. N КГ-А40/1667-10 по делу N А40-64217/09-157-398 При новом рассмотрении дела об обязании ответчика за счет собственных средств осуществить демонтаж и вывоз самовольно возведенной мансарды и восстановить положение, существовавшее до нарушения законодательства, суду необходимо установить, выдавались ли ответчику разрешения на возведение спорной постройки с учетом градостроительных и строительных норм, дать оценку доводам, приведенным истцом в кассационной жалобе

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 апреля 2010 г. N КГ-А40/1667-10 по делу N А40-64217/09-157-398

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Денисовой Н.Д., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: Префектуры САО г. Москвы - Евдокимова Ю.В. дов. N П3-9-3 от 07.09.09 г.,

от ответчика: ОАО "Магистральный механо-сборочный завод" - Бельдиев А.И. дов. N 04/10 от - 11.01.10 г.,

от третьего лица - Департамента земельных ресурсов г. Москвы - Богомолова О.А. дов. N 33-И-3094/9 от 29.12.09 г.,

рассмотрев 25.03.2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Префектуры Северного административного округа г. Москвы на решение от 03.12.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Александровой Г.С. по иску Префектуры САО г. Москвы о демонтаже мансарды к ОАО "Магистральный махано-сборочный завод", 3-и лица - Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, установил:

префектура САО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Магистральный механо-сборочный завод" об обязании ответчика за счет собственных средств осуществить демонтаж и вывоз самовольно возведенной двухуровневой мансарды расположенной по адресу: г. Москва, 1-й Магистральный тупик, вл. 5 и восстановить положение, существовавшее до нарушения законодательства.

При этом, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30-ти календарных дней после его вступления в законную силу, Префектура САО г. Москвы вправе самостоятельно произвести демонтаж и вывоз самовольно возведенного объекта, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Магистральный тупик, вл. 5 и восстановить положение, существовавшее до нарушения законодательства, с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Решением от 03.12.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное) (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец - Префектура САО г. Москвы - обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

При этом заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции принято с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.

Третье лицо - Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в суде кассационной инстанции, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм процессуального и материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, между мэрией (Администрацией) г. Москвы АООТ "ММСЗ" был заключен договор аренды земель в г. Москве от 15.04.1996 г. N М-09-005021, по адресу: г. Москва, 1-й Магистральный тупик, вл.5, общей площадью 45.777, кв. и, согласно условиям договора, земельный участок предоставлен ответчику для эксплуатации зданий и сооружений в целях производства металлоконструкций и ремонта строительно-дорожной техники, (п. 1.3. договора). Срок действия договора 15 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Часть 2 данной статьи устанавливает, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды сроком на 15 лет, следовательно, правоотношения сторон регламентируются также и положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой также установлены права арендатора земельного участка.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что применение судом первой инстанции статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

Кроме того, ошибочность данного вывода суда первой инстанции, также подтверждается и положениями заключенного между сторонами договора аренды (пункт 1.1 договора N М-09-005021 от 15.04.1996 г.).

Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статью 60 Земельного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой истец просил суд обязать ответчика осуществить демонтаж и вывоз самовольно возведенной двухуровневой мансарды и восстановить положение, существовавшее до нарушения действующего законодательства.

Как усматривается из пункта 1.3 договора аренды N М-09-005021 от 15.04.1996 г., земельный участок предоставлен ответчику для эксплуатации зданий и сооружений в целях производства металлоконструкций и ремонта строительно-дорожной техники. Условия о возведении строений, сооружений или иных нежилых помещений ответчику договором не предоставлено.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, установить выдавались ли ответчику разрешения на возведение спорной постройки с учетом градостроительных и строительных норм, правильно применить нормы материального права, установить все существенные обстоятельства имеющие значение для дела, дать оценку доводам, приведенным истцом в кассационной жалобе, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2009 г. по делу N А40-64217/09-157-398 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Петрова

Н.Д. Денисова