Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2010 г. N КГ-А40/2635-10-П-Б по делу N А40-70941/08-131-554 Суд прекратил производство по кассационной жалобе на определение арбитражного апелляционного суда, поскольку предмет обжалования в данном случае отсутствует ввиду возобновления производства по делу, а кассационная жалоба заявителя на данное определение ранее была принята к производству и рассмотрению, определение арбитражного суда направлено на новое рассмотрение, так как оно было принято незаконным составом суда

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 апреля 2010 г. N КГ-А40/2635-10-П-Б по делу N А40-70941/08-131-554

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2011 г. N Ф05-4008/09 по делу N А40-70941/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей: Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Задорожный А.А., доверенность б/номера от 25.05.2009 года;

от ответчика - Задорожный А.А., доверенность от 25.05.2009 года б/н, подписана генеральным директором Бетелиным В.Б.; Тарасов И.Н., доверенность б/номера от 02.02.2010 года, подписана генеральным директором Шалиным С.А.;

от третьего лица - Тарасов И.Н., доверенность N 2с-5009 от 21.09.2009 года,

рассмотрев 25.03.2010 г. в судебном заседании кассационные жалобы Учреждения Российской Академии наук "Научно-исследовательский институт системных исследований Российской Академии наук" на определение от 9 ноября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда за N 09АП-12646/2009-ГК, принятое судьями - Елоевым А.М., Крыловой А.И., Пирожковым Д.В., а также на определение от 8 февраля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда за N 09АП-12646/2009-ГК, принятое судьями: Елоевым А.М., Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В., по иску НИИСИ РАН к Автономной некоммерческой организации "Конструкторское бюро "Корунд-М" о признании недействительным решения, установил:

Учреждение Российской академии наук "Научно-исследовательский институт системных наследований" ("НИИСИ РАН") обратилось к Автономной некоммерческой организации "Конструкторское бюро "Корунд-М" с иском о признании недействительным решения Совета конструкторского бюро АНО "КБ "Корунд-М", оформленного протоколом N 5 от 15 апреля 2004 года, а также о признании недействительным дополнение N 3 в Уставе АНО "КБ "Корунд-М", утвержденное протоколом заседания Совета АНО "КБ "Корунд-М" от 5 апреля 2004 года. В качестве заинтересованного лица по делу был привлечен гр. Энгельсберг В.К. (т. 2, л. д. 119; т. 4, л. д. 64-65, 142).

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 31 декабря 2008 года заявленный иск был удовлетворен в полном объеме (т. 1, л.д. 48-49).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 года указанное решение было отменено и производство по делу прекращено в виду неподведомственности настоящего спора арбитражному суду в силу ст. 33 АПК РФ (т. 4, л.д. 64-65).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2009 года вышеназванное постановление апелляционного суда было отменено с передачей дела на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд (т. 4, л.д. 140-141).

При новом рассмотрении определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 года по делу была назначена судебно-техническая экспертиза приказа "НИИСИ РАН" N 268 от 18.12.2003 года, подписанного директором Бетелиным В.Б., в связи с чем производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы (т. 5, л.д. 99).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2009 года было возобновлено производство по делу для решения вопроса о даче письменного разрешения эксперту на проведение химического исследования с частичным незначительным видоизменением объекта исследования - приказа N 268 от 18.12.2003 года (т. 5, л.д. 112).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 года экспертам Экспертно-криминалистического центра МВД России при проведении по настоящему делу ранее назначенной судебно-технической экспертизы было дано разрешение на проведение химического исследования с частичным незначительным видоизменением объекта исследования документа - приказа "НИИСИ РАН" за N 268 от 18.12.2003 года, подписанного директором Бетелиным В.Б. Кроме того, был установлен срок проведения экспертизы, отказано в ходатайствах истца об изменении экспертного учреждения и о прекращении проведения назначенной экспертизы, а производство по делу было вновь приостановлено до получения результатов экспертизы (т. 5, л.д. 142-143).

В кассационных жалобах, поданных на определения апелляционного суда от 9 ноября 2009 года и от 8 февраля 2010 года (представители сторон согласились рассмотреть их обе в настоящем судебном заседании, несмотря на то, что последняя жалоба поступила в кассационную инстанцию 24 марта 2010 года), Учреждение Российской академии наук "Научно-исследовательский институт системных исследований" в лице генерального директора Бетелина В.Б. просит отменить вышеназванные определения в части приостановления производства по делу в связи с назначением по делу судебно-технической экспертизы, поскольку считает, что в проведении экспертизы по делу необходимости нет, а сам факт ее проведения способствует, якобы, лишь волоките при рассмотрении настоящего дела. В заседании судебной представитель данного заявителя настаивал на удовлетворении жалобы.

В суде кассационной инстанции представитель АНО "КБ "Корунд-М" по доверенности, подписанной генеральным директором Шалиным С.А., в также представитель Энгельсберга В.К. (в данной организации имеется корпоративный конфликт, поэтому к участию в процессе допущены представители всех заинтересованных сторон), полагали правомерным оставить обжалуемые акты без изменения, а представитель АНО "Корунд-М" по доверенности, выданной генеральным директором Бетелиным В.Б., считал необходимым удовлетворить данную жалобу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и заслушав объяснения представителей явившихся сторон по существу заявленных требований, находит производство по кассационной жалобе на определение апелляционной инстанции от 9 ноября 2009 года подлежащим прекращению, а определение апелляционного суда от 8 февраля 2010 года по делу - отмене с передачей дела в этой части на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд по следующим основаниям.

Так, обжалуя определение апелляционной инстанции от 9 ноября 2009 года по настоящему делу в части приостановления производства по делу, заявитель не учел того обстоятельства, что определением того же суда от 28 декабря 2009 года производство по этому же делу было возобновлено для разрешения по существу ходатайство экспертного учреждения о разрешении эксперту при проведении экспертизы провести химическое исследование с частичным незначительным видоизменением объекта исследования - приказа N 268 от 18.12.2003 года (т. 5, л. д. 112). Таким образом, поскольку предмет обжалования в данном случае отсутствует ввиду возобновления производства по делу, а кассационная жалоба заявителя на данное определение ранее была принята к производству и рассмотрению, то судебная коллегия считает законным и обоснованным применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 282 АПК РФ прекратить производство по данной жалобе в кассационной инстанции.

Что же касается определения апелляционного суда от 8 февраля 2010 года, то оно подлежит также отмене по безусловным основаниям, по п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, так как оно было принято незаконным составом суда. В подтверждение вышеизложенного следует указать о том, что оно подписано было судьями Елоевым А.М., Крыловой А.Н. и Пирожковым Д.В., тогда как из протокола судебного заседания от 01-08 февраля 2010 года усматривается, что дело было рассмотрено иным составом суда, т. е. судьями - Елоевым А.М., Деевым А.Л. и Пирожковым Д.В. (т. 5, л.д. 141-143). При таких обстоятельствах обжалуемое определение от 8 февраля 2010 года подлежит отмене с передачей поставленного ранее на разрешение вопроса по существу в тот же апелляционный суд на новое рассмотрение.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

производство по кассационной жалобе на определение Девятого арбитражного апелляционного суда за N 09АП-12646/2009-ГК от 9 ноября 2009 года по делу N А40-70941/08-131-554 Учреждения Российской Академии наук "Научно-исследовательский институт системных исследований" в кассационной инстанции - прекратить.

Определение за N 09АП-12646/2009-ГК от 8 февраля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-70941/08-131-554 отменить и вопрос направить в тот же апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Е.А. Зверева

Н.Д. Денисова