Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2010 г. N КА-А40/2950-10 по делу N А40-67866/09-87-386 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из представления заявителем всех необходимых документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов, доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение НДС из бюджета, налоговым органом не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2010 г. N КА-А40/2950-10 по делу N А40-67866/09-87-386

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "Универсал ТрансГрупп": Хрущев В.А. (дов. от 01.02.2010 г.);

от ответчика ИФНС России N 43 по г. Москве: Горкин Н.В. (дов. N 3 от 11.01.2010 г.);

от 3-го лица ИФНС России N 9 по г. Москве: Измайлов О.В. (дов. N 05-04/б/н от 13.01.2010 г.)

рассмотрев 5 апреля 2010 г.  в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2009 г. принятое Семушкиной В.Н., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. принятое Яковлевой Л.Г., Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В. по делу N А40-67866/09-87-386 по иску (заявлению) ЗАО "Универсал ТрансГрупп" к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании недействительным решения последней 3-е лицо: ИФНС России N 9 по г. Москве, установил:

9 февраля 2009 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (ИФНС России N 43 по г. Москве) принято решение N 03-02/234, которым закрытому акционерному обществу "Универсал ТрансГрупп" (ЗАО "Универсал ТрансГрупп") отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 763 311 руб. (т. 1 л.д. 45-46).

Решением ИФНС России N 43 по г. Москве от 9 февраля 2009 г. N 03-02/234 обществу отказано в привлечении к ответственности на основании ст. 109 НК РФ, отказано в сумме вычета 8 069 955 руб. по поставщику ООО "СК "Химинвест", подтверждена сумма вычета в размере 4 103 423 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 6 306 644 руб. (т. 1 л.д. 47-61).

Указанным решением также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (УФНС России по г. Москве) от 17 апреля 2009 г. N 21-19/037367 решения инспекции оставлены без изменения (т. 1 л.д. 62-66).

Считая указанные решения налогового органа незаконными в части отказа в вычете суммы НДС в размере 8 069 955 руб., предъявленной поставщиком ООО "СК "Химинвест", уплаты недоимки в размере 6 306 644 руб. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, ЗАО "Универсал ТрансГрупп" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г., требования общества удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ИФНС России N 43 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Универсал ТрансГрупп" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представители ИФНС России N 43 по г. Москве и ИФНС России N 9 по г. Москве поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО "Универсал ТрансГрупп" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов проверяется по доводам кассационной жалобы.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявитель подтвердил свое право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 096 955 руб.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, о приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на территории РФ, об уплате им НДС в составе цены приобретаемого товара, принятия товара на учет свидетельствуют имеющиеся в материалах дела договор N 35/2005 от 16 марта 2005 г. с приложением к нему, заключенный заявителем с ООО "СК "Химинвест" (т. 1 л.д. 87-90), счета-фактуры (т. 1 л.д. 115-118), товарные накладные (т. 1 л.д. 95-98), спецификации (т. 1 л.д. 88-90), платежные документы (т. 1 л.д. 119), карточки счетов (т. 1 л.д. 121-123), акты приема-передачи (т. 1 л.д. 91-94, 99-114), книга покупок (т. 1 л.д. 120), а также иные документы, представленные по требованию налогового органа.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные документы свидетельствуют о правомерности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Каких-либо претензий к представленным документам налоговым органом не высказано.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что контрагенты поставщика товара по договору, заключенному с ЗАО "Универсал ТрансГрупп", не исполняют свои налоговые обязательства, не могут служить основанием к отмене судебных актов поскольку, налоговое законодательство не ставит право заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от уплаты налога в бюджет его поставщиком или контрагентами поставщика.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Определении от 16 октября 2003 г. N 329-О указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательств недобросовестности самого общества при исполнении им налоговых обязанностей и наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, налоговым органом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. по делу N А40-67866/09-87-386 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Шуршалова

Судьи

Н.В. Буянова

Т.А. Егорова