Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2010 г. N КГ-А40/841-10 по делу N А40-53930/09-47-361 При новом рассмотрении дела о солидарном взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии и договору поручительства суду необходимо проверить представленные ответчиком расчеты, принимая во внимание размер его задолженности по кредитному договору, включая размер основного долга, проценты и неустойки, а также размер требований по облигационному займу, и при необходимости предложить сторонам провести сверку расчетов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2010 г. N КГ-А40/841-10 по делу N А40-53930/09-47-361

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2011 г. N Ф05-769/10 по делу N А40-53930/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей: Волкова С.В. и Комаровой О.И.

при участии в заседании: от истца (заявителя): АКБ "Национальный Резервный Банк" -представитель не явился, извещен (почтовое уведомление N 127994 22 34338 7)

от ответчиков: ЗАО "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА"- Гусев М.Н., доверенность от 03.03.2010, Завзянова И.В., доверенность от 01.12.2009;

ОАО "ТоргСервис"-Лебедева М.В., доверенность от 31.12.2009 N 010;

ООО "Мытищи-Терна"- представитель не явился, извещен (уведомление телеграфом, входящий номер N 0003)

от третьих лиц: АКБ "Электроника" -Чудутова М.А., доверенность от 07.07.2009, от конкурсного управляющего - Башмакова М.В., доверенность от Баранчиков А.А., доверенность от 24.11.2009 (18.03.2010);

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - Дубов И.А., доверенность от 04.03.2010 N 159, адвокат, удостоверение N 1418, Корума К.В., доверенность от 04.03.2010 N 157, адвокат, удостоверение N 2290 (18.05.2010),

рассмотрев 11.03.2010 г. -18.03.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА", ответчика на решение от 31.07.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Рящиной Е.Н. на постановление от 30.12.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Баниным И.Н., Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б., по иску Акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" о солидарном взыскании 149394752 руб. 43 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество к ЗАО "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА", ОАО "ТоргСервис" 3-и лица: АКБ "Электроника (ОАО), Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", установил:

Акционерный коммерческий банк (ОАО)"Национальный Резервный Банк" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" (далее -ЗАО "ТПГ "ТЕРНА", первый ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью "Мытищи-Терна" (далее - ООО "Мытищи-Терна, второй ответчик) и Открытому акционерному обществу "Торг-Сервис" (далее - ОАО "Торг-Сервис", третий ответчик) о солидарном взыскании 149 394 752 руб. 43 коп., из них: 130 000 000 руб. долга по договору о предоставлении кредитной линии N 49707 от 01.11.2007 г. и дополнительных соглашений к нему и договору поручительства N 053 от 01.11.2007 г., 7 902 388 руб. 08 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2009 г. по 30.06.2009 г., 1 196 712 руб. 33 коп. срочных процентов на просроченный основной долг за период с 01.07.2009 г. по 24.07.2009 г., 6 760 000 руб. пени за несвоевременный возврат кредита за период с 25.04.2008 г. по 24.07.2009 г., 283 972 руб. 95 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредита за период с 25.04.2008 г. по 24.07.2009 г., и обращении взыскания на заложенное имущество ОАО "Торг-Сервис" по договору о залоге N 190 от 01.11.2007 г.

Определением суда от 16.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены (ОАО) Акционерный коммерческий банк "Электроника" (далее - АКБ "Электроника") и Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009 г. по делу N А40-53930/09-47-361 исковые требования удовлетворены в части солидарного взыскания с Закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" и Общества с ограниченной ответственностью "Мытищи-Терна" 130 000 000 руб. долга, 9 099 100 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом, 3 000 000 руб. пени за нарушение срока возврата кредита, 100 000 руб. пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, 102 000 расходов по госпошлине, а также обращения взыскания на заложенное имущество Открытого акционерного общества "Торг-Сервис" по договору о залоге N 190 от 01.11.2007 г. в перечню в соответствии с приложением N 1 к договору залога с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 97 909 300 руб. способом реализации путем продажи с публичных торгов. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 30.12.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ЗАО "ТПГ "ТЕРНА", в которой первый ответчик ставит вопрос об отмене судебных актов в части удовлетворенных исковых требований, просит в указанной части иск удовлетворить. Заявитель указывает на неправильное применение ст. ст. 386, 410, 411, 412 ГК РФ и в связи с этим приводит довод о том, что вывод судов о невозможности зачета к первоначальному кредитору в порядке ст. 410 ГК РФ, следовательно, зачета к новому кредитору в порядке ст. 412 ГК РФ, основан на неверном толковании названной нормы права. По мнению заявителя, положения Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О Банках и банковской деятельности (ст. 20 Закона), Федерального закона от 25.02.1999 "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (п. 10 ст. 50.40 Закона) к спорным правоотношениям не применяются, поскольку в данном случае кредитором уже является истец, денежные средства от погашения задолженности ответчиком по кредитному договору не входят в конкурсную массу при банкротстве банка-банкрота ОАО "АКБ "Электроника", размер требований кредиторов банка-банкрота уменьшается на размер требований ЗАО "ТПГ "ТЕРНА" на основании облигационного займа при зачете. В кассационной жалобе заявитель указывает на неприменение судами закона, подлежащего применению, а именно: ст. 2, ст. 309, ст. 314 ГК РФ. Суд не учел, что ответчику ОАО АКБ "Электроника" не произведены выплаты очередного (4-го) НКД, на которые, начиная с 10.12.2008 вплоть до признания банка банкротом и по настоящее время включительно, на которые заявитель имеет право в связи с обязательством ОАО АКБ "Электроника" по выплате купонного дохода, возникшего у ответчика до даты получения им уведомления об уступке требования по кредитному договору.

В судебном заседании представители ЗАО "ТПГ "ТЕРНА" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель третьего ответчика - ОАО "Торг-Сервис", поддержал правовую позицию заявителя. Представители третьих лиц - АКБ "Электроника" и ГК "АСВ" возражали против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленных названными лицами в порядке ст. 279 АПК РФ отзывах на кассационную жалобу.

Истец - АКБ "Национальный Резервный Банк" и второй ответчик - ООО "Мытищи-Терна", извещенные в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, что подтверждается почтовым уведомлением в отношении истца N 127994 22 34338 7, в отношении второго ответчика - уведомлением тереграфом, входящий номер N 0003, в суд своих представителей не направили. От АКБ "Национальный Резервный Банк" поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителей, о месте и времени рассмотрения дела Банк осведомлен. От ООО "Мытищи-Терна" каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей истца и второго ответчика с учетом мнения представителей ЗАО "ТПГ "ТЕРНА", ОАО "Торг-Сервис", АКБ "Электроника" и ГК "АСВ", не возражавших рассмотреть дело при данной явке.

По делу объявлялся в порядке ст. 163 АПК РФ перерыв до 18.03.2010.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2007 г. между Акционерным коммерческим банком "Электроника" (ОАО) и ЗАО "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" (Заемщик), заключен Договор о предоставлении кредитной линии N 49707 с максимальным размером выдаваемых денежных средств в течение срока действия договора (лимит выдачи) в сумме 130 000 000 руб. Размер предоставления и сроки возврата отдельных кредитов в рамках лимита выдачи оговариваются Дополнительными соглашениями к Кредитному договору. Датой фактического предоставления денежных средств, считается дата их перечисления на расчетный счет Заемщика N 40702810300070000133 открытый в АКБ "Электроника" (ОАО).

Пунктом 1.3 Кредитного Договора за пользование кредитными средствами установлены проценты в размере 10,5% годовых. При возникновении просроченной задолженности по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 6.1 Кредитного договора).

Дополнительными соглашениями NN 1, 2, 3 к Кредитному договору, 16.11.2007 и 21.11.2007 АКБ "Электроника" предоставила Заемщику кредит в размерах 42 500 000 руб. на срок 473 календарных дня с даты предоставления (до 03.03.2009 г.), 30 000 000 руб. на срок 381 календарных дня с даты предоставления (до 08.12.08) и 57 500 000 руб. на срок 562 календарных дня с даты предоставления (до 05.06.2009 г.) соответственно, что подтверждается выписками банка по лицевому счету Заемщика, и последним не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между ОАО АКБ "Электроника" и ООО "Мытищи-Терна", заключен Договор поручительства N 053 от 01.11.2007 г., по условиям которого ООО "Мытищи-Терна" солидарно с Заемщиком отвечает за невыполнение Заемщиком обязательств из Кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между АКБ "Электроника" (ОАО) и ОАО "Торг-Сервис" заключен Договор залога N 190 от 01.11.2007 г., с оценкой общей стоимости предмета залога -товаров в обороте- 148 961 205 руб. 14 коп. (Дополнительное соглашение N 1 от 08.02.2008 г. к Договору залога N 190 от 01.11.2007 г.).

Между АКБ "Электроника" (ОАО) и АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) заключен Договор передачи имущества и обязательств банка N 2008-0252/6.

Для передачи прав требования по кредитным договорам в рамках основного Договора между АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО), ГК "Агентство по страхованию вкладов" и АКБ "Электроника" (ОАО) заключено Соглашение о передаче прав требования N 2008-0254/9, по условиям которого АКБ "Электроника" (ОАО) передает права требования, принадлежащие ему в соответствии с кредитными договорами, заключенными с должниками, а также с третьими лицами на основании сделок, заключенных в обеспечение всех обязательств должников перед АКБ "Электроникой" (ОАО) (п. 1.1 Соглашения), а АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) принимает указанные права требования.

Принимая решение по спору, суд первой инстанции, а с ним согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о невыполнении Заемщиком на дату платежа и процентов за пользование кредитом обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по кредитам, выданным на основании Дополнительных соглашений к Кредитному договору, неисполнении поручителем обязательств по Договору поручительства и наличии у истца права на солидарное взыскание с ответчиков 149 394 752 руб. 43 коп. и обращение взыскания на заложенное имущество ОАО "Торг-Сервис" по договору о залоге N 190 от 01.11.2007 г.

В отзыве на исковое заявление, апелляционной и кассационной жалобе, в судебном заседании представитель ЗАО "ТПГ"ТЕРНА", ссылаясь на Генеральное соглашение N 265-14/116 об условиях брокерского обслуживания в ЗАО "ФБ МММВБ" от 04.07.2008, отчет брокера за декабрь 2008 года, выписку по счету ДЕПО на 22 05.2009, Решение о выпуске ценных бумаг (ОАО) АКБ "Электроника", пояснил, что общество является собственником 113 275, 00 штук неконвертируемых процентных облигаций (ОАО)АКБ "Электроника", дата государственной регистрации ценных бумаг N 402000488В от 03.08.2007. В связи с неисполнением (ОАО)АКБ "Электроника", своих обязательств по выплате очередного (4-го) накопленного купонного дохода (НКД) по облигациям у ЗАО "ТПГ "ТЕРНА" возникло право требования выплаты номинальной стоимости облигаций, суммы НКД, а также процентов за несвоевременную выплату НКД и /или номинальной стоимости при погашении облигаций.

Указанные документы имеются в материалах дела. Факт их наличия сторонами не оспаривается.

В п. 13.3 Решения о выпуске ценных бумаг (ОАО) АКБ "Электроника" (далее - Решение о выпуске_) датой окончания 4-го купонного периода является 364-й день с даты начала размещения облигаций (12.12.2007), то есть с 10.12.2008.

Ссылка в решении суда первой инстанции на срок погашения облигаций на 1092 день с даты размещения облигаций со сроком их погашения в конце 2010 не относится к спорным правоотношениям, поскольку данный срок определен п. 13.3 Решения о выпуске для окончания двенадцатого купонного периода.

Факт Публичного Сообщения Эмитента о существенном событии 10.12.2008, размещенном в электронной базе ЗАО "Интерфакс", являющегося уполномоченным ФСФР России Агентством по публичному представлению информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, что подтверждается Соглашением о распространении информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг между ФСФР России и ЗАО "Интерфакс" от 16.02.2007, а также удостоверенным 07.04.2009 нотариусом г. Москвы Марковым О.В. за реестровым номером 3-1352 Протоколом осмотра Интернет-страницы, сторонами не оспаривается.

Согласно статье 816 Гражданского кодекса Российской Федерации облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости либо иные имущественные права.

В связи с тем, что АКБ "Электроника" является Эмитентом спорных облигаций, на нем в силу прямого указания в законе лежит обязанность по выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода.

По настоящему делу ЗАО "ТПГ"ТЕРНА" в связи с неисполнением Эмитентом (АКБ "Электроника") обязательств по выплате накопленного купонного дохода по четвертому купону облигаций, что в соответствии с п.10.4 Решения о выпуске ценных бумаг является дефолтом, заявила о проведении зачета встречных однородных требований к первоначальному кредитору - АКБ "Электроника", направив истцу, к которому перешли на основании Соглашения от 28.11.2008 права кредитора, письмо от 18.03.2009, а затем повторное письмо от 16.04.2009.

АКБ "Национальный Резервный Банк" зачет не принял и, ссылаясь на Договор уступки и Соглашение об уступке и переход к нему права требования по Кредитному договору, Договору поручительства N 053 от 01.11.2007 г. и Договору залога N 190 от 01.11.2007 г., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что на дату получения (21.04.2009 г.) Заемщиком уведомления об уступке права требования у последнего не наступило право требования по оплате стоимости облигаций, поскольку на дату 15.12.2008 г. срок технического дефолта, предусмотренный Решением о выпуске ценных бумаг, не истек. Суд сослался на положения статьи 811 Гражданского кодекса РФ, пункт 10.4 Решения о выпуске ценных бумаг, и пришел к выводу об отсутствии у ЗАО "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" права требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, с учетом того, как указал суд, ни до 15.12.2008 г., ни в последующем ЗАО "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" не предъявляло к Эмитенту требовании о досрочном погашении займа на основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ и пункта 10.4 Решения о выпуске ценных бумаг.

Данный вывод суда не учитывает фактические обстоятельства дела.

Согласно п. 10.4 Решения о выпуске ценных бумаг неисполнение обязательств эмитента по облигациям является существенным нарушением условий заключенного договора займа (дефолт) в случае: просрочки исполнения обязательств по выплате очередного процента (купона) по облигации на срок более 7 дней или отказа от исполнения указанного обязательства; просрочки исполнения обязательства по выплате суммы основного долга на срок более 30 дней или отказа от исполнения указанного обязательства.

Данный список случаев существенного нарушения условий заключенного договора займа (дефолта) являются исчерпывающими.

Применительно к п. 10.4 Решения о выпуске ценных бумаг дефолт представляет собой просрочку исполнения обязательства по выплате очередного процента (купона) и просрочку исполнения обязательства по выплате суммы основного долга.

Неисполнение Эмитентом обязательства в силу п. 10.4 Решения о выпуске ценных бумаг является существенным нарушением обязательства по договору займа.

В случае дефолта Эмитента, вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения Эмитентом обязательств по выплате купонного дохода и/или номинальной стоимости облигаций при их погашении, владельцы облигаций имеют право обращаться с требованием об уплате причитающихся им сумм по облигациям к Эмитенту, а также в суд или арбитражный суд с исками о взыскании денежных средств, составляющих сумму неисполненного обязательства, а также процентов в соответствии со ст. 395 и ст. 811 ГК РФ (п.10.4 Решения о выпуске ценных бумаг).

Таким образом, основания возникновения рассматриваемых требований существуют непосредственно с даты начала неисполнения АКБ "Электроника" обязательства по выплате купонного дохода независимо от истечения 7 дней с даты начала неисполнения обязательств по выплате купонного дохода, то есть с 11 декабря 2008 года, предшествующей дате получения должником уведомления об уступке требования по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ эмитент обязан возвратить владельцам при погашении облигаций их номинальную стоимость и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренном условиями Решения о выпуске ценных бумаг и Проспектом ценных бумаг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, на момент рассмотрения спора в арбитражном суде Эмитент так и не исполнил свои обязательства перед ЗАО "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" по выплате обществу купонного дохода.

С учетом наличия Соглашения о передаче прав требования N 2008-0254/9, вывод суда об отсутствии обращения ЗАО "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" к Эмитенту о погашении задолженности по 4-ому купонному периоду не основан на правильном применении норм гражданского законодательства, регламентирующих порядок проведения зачета денежных требований.

В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, ст. 412 названного Кодекса исходит из того, что если кредитор уступает новому кредитору свое право требования против определенного должника, то одновременно на нового кредитора, возможно, также переводится и долг по встречному однородному обязательству, в котором первоначальный кредитор является должником, а ранее упомянутый должник - кредитором. Возможность, в данном случае не предполагает обязанность должника по основному обязательству применять зачет к новому кредитору; он вправе потребовать исполнения долга и от первоначального кредитора. Вместе с тем, право требования против нового кредитора, которое возникло у должника по встречному обязательству, может быть им реализовано только путем зачета, а не путем взыскания долга в обычном порядке.

Как следует из материалов дела, к моменту получения ЗАО "ТПГ "ТЕРНА" уведомления об уступке права требования у ответчика уже имелось неисполненное обязательство АКБ "Электроника" по выплате купонного дохода.

С учетом изложенного довод ЗАО "ТПГ "ТЕРНА" о зачете встречных требований не противоречит закону.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что в случае зачета будут нарушаться права и законные интересы других кредиторов банка, так как нарушается принцип очередности в рамках закона о банкротстве кредитных организаций со ссылкой суда на положения ст.ст. 50.36 и 50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", поскольку речь идет о зачете требований АКБ "Национальный Резервный банк", в отношении которого по материалам дела не принималось решений об объявлении его банкротом и введении соответствующих процедур.

Кроме того, суд не учел особенностей осуществления зачета при уступке требования, предусмотренных статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае зачет производится вопреки общему правилу о встречности зачитываемых требований (статья 410 Кодекса), поскольку должник производит зачет своего требования к первоначальному кредитору (в отношении которого возбуждено дело о банкротстве) против требований нового кредитора (цессионария).

В силу указанной нормы новый кредитор, возмездно приобретая право требования у первоначального кредитора, обязан согласиться с зачетом требования со стороны должника (при наличии предусмотренных законом условий) и в результате такого зачета может получить исполнение меньшее, чем он мог бы рассчитывать, что является предпринимательским риском цессионария (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного не принимается судом ссылка представителей (ОАО), Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на положения Федерального закона от 27.10.2008 N 175-ФЗ от 19.07.2009 "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года"

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом вышеназванного проверить представленные и имеющиеся в материалах дела ЗАО "ТПГ "ТЕРНА" расчеты, принимая во внимание размер задолженности ЗАО "ТПГ "ТЕРНА" по кредитному договору, включая размер основного долга, проценты и неустойки, размер требований по облигационному займу (задолженность по оплате номинальной стоимости облигаций, по оплате НКД и процентов), при необходимости предложить сторонам провести сверку расчетов, рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2009 года и постановление от 30 декабря 2009 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53930/09-47-361 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отменить введенное определением от 28 января 2010 года Федерального арбитражного суда Московского округа приостановление исполнение судебных актов по настоящему делу.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Волков

О.И. Комарова