Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2010 г. N КА-А40/15557-09 по делу N А40-11495/08-112-47 Отказывая в удовлетворении требования об обязании налогового органа возместить НДС путем зачета, суд исходил из того, что применение к операциям по реализации услуг по транспортировке нефти налоговой ставки восемнадцать процентов не соответствует налоговому законодательству, поскольку на момент оказания услуги товар был помещен под таможенный режим экспорта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 февраля 2010 г. N КА-А40/15557-09 по делу N А40-11495/08-112-47

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2011 г. N Ф05-5442/09 по делу N А40-11495/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.

судей Алексеева С.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Чулкова Л.А. (дов. от 30.03.08 г. N НК-151)

от заинтересованного лица: Кочкин А.С. (дов. от 28.04.09 г. N 116)

от третьего лица: Коселовская М.Г. (дов. от 25.12.09 г. N 138),

рассмотрев 25.01.10 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Газпром нефть", заявителя на постановление от 14.10.09 г. N 09АП-14434/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А., по иску (заявлению) ОАО "Газпром нефть" об обязании возместить НДС за ноябрь 2005 г. путем зачета к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, третье лицо - ОАО "АК "Транснефтепродукт", установил:

ОАО "Газпром нефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Налоговой инспекции) об обязании возместить НДС за период ноябрь 2005 г. в размере 15 564 174 руб. 87 коп. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС по внутренним оборотам.

В качестве третьего лица участие в деле принимает ОАО "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт" (ОАО "АК Транснефтепродукт").

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.09 г. заявленные требования удовлетворены частично: суд обязал налоговый орган возместить заявителю НДС за ноябрь 2005 г. в размере 2 592 026 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС по внутренним оборотам, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что применение к рассматриваемым операциям по реализации услуг по транспортировке нефти налоговой ставки 18% не соответствует налоговому законодательству, поскольку на момент оказания услуги товар был помещен под таможенный режим экспорта.

Удовлетворяя требования, суд учел, что согласно справке соотношения счетов-фактур и грузовых таможенных деклараций на дату счетов-фактур были оформлены лишь часть ВГТД. Суд признал, что налоговый орган необоснованно отказал в возмещении НДС в размере 2 592 026,95 руб. по счетам-фактурам NN 1082, 1320, 1561, 1759, 1973.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.09 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.09 г. изменено: отменено в части обязания Налоговой инспекции возместить ОАО "Газпром нефть" НДС за ноябрь 2005 г. в размере 2 592 026,95 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС по внутренним оборотам, в удовлетворении требования в данной части отказано, отменено в части возврата ОАО "Газпром нефть" из федерального бюджета госпошлины в размере 24 460 руб. 13 коп., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

На постановление суда апелляционной инстанции ОАО "Газпром нефть" подана кассационная жалоба. Заявитель просит отменить указанный судебный акт в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

В обоснование чего приводятся доводы о наличии законных оснований у суда первой инстанции для удовлетворения требований заявителя о возмещении НДС в размере 2 592 026,95 руб., основанных на представленной Обществом справке соотношения счетов-фактур и грузовых таможенных деклараций.

Заявитель считает, что апелляционным судом необоснованно применены положения ст. 69 АПК РФ, поскольку в ноябре 2005 г. был заявлен налоговый вычет не только по счетам-фактурам NN 1082, 1320, 1561, 1759, исследованных по делам NN А40-18149/08-129-61 и А40-12833/08-99-27, но и счет-фактура N 1973, который не был предметом рассмотрения по данным делам.

Также заявитель указывает, что приведенные по этим делам ВГТД, оформленные ранее даты выставления счетов-фактур, указаны в акте проверки и за спорный период, однако эти ВГТД оформлены в отношении товара по направлению транспортировки МНПЗ, ОНПЗ-Илуксте, а по настоящему делу направление транспортировки ОНПЗ-Никольское.

Кроме того, заявитель считает, что в актах сверки между ним и налоговым органом указаны номера полных ГТД, участвующих при распределении суммы НДС в соответствии с учетной политикой, а данные этих актов сверки не имеют отношения к настоящему делу, поскольку подготовлены для других судебных дел.

Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что Общество не представило первичных документов, подтверждающих соотношение счетов-фактур и ВГТД, и считает, что представленные акт сверки от 12.10.09 г. и акты приема-передачи оказанных услуг также не подтверждают прямой связи счетов-фактур и ГТД.

Заявитель считает, что в спорных счетах-фактурах отсутствует нарушение п.п. 10 и п.п. 11 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в части, касающейся необходимости указания налоговой ставки и суммы НДС.

Приводится довод о том, что нефтепродукты транспортировались по территории РФ трубопроводным транспортом по маршруту Омский НПЗ - нефтеналивной пункт "Никольское", следовательно, действия ОАО "АК "Транснефтепродукт" не могут расцениваться как непосредственно направленные на вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Заявитель полагает, что с учетом позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 10.07.08 г. N 8045/08, отказ налогового органа в возмещении НДС в сумме 15 564 174 руб. 87 коп. при отсутствии на дату счетов-фактур оформленных ПГТД является неправомерным.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы, представитель заинтересованного лица возражал против отмены судебного акта по изложенным в нем и отзыве на кассационную жалобу основаниям.

Третье лицо в представленном отзыве на кассационную жалобу просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывая на то, что транспортная организация не обладала документами, необходимыми для подтверждения нулевой налоговой ставки, у ОАО "АК Транснефтепродукт" отсутствовали сведения о декларировании товара, ставка 18% была им применена обоснованно.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что Обществом представлены в налоговый орган налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года, документы, подтверждающие право на применение данной ставки, а также заявление о направлении заявленной к возмещению суммы в счет предстоящих платежей НДС по внутренним оборотам, по результатам камеральной налоговой проверки которых налоговым органом вынесено решение от 20.03.06 г. N 52/308 "О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", которым признано обоснованным применение заявителем налоговой ставки 0% в сумме 22 395 041 178 руб., Обществу возмещен НДС в размере 1 448 179 061,39 руб. и отказано в возмещении суммы НДС в размере 21 672 459,61 руб.

Также судом установлено, что основанием для отказа в возмещении НДС послужило неправомерное применение налоговой ставки 18% к рассматриваемым операциям, в связи с чем налоговым органом сделан вывод о неправомерном предъявлении к вычету (возмещению) НДС по счетам-фактурам N 1082 от 30.06.05 г., N 1320 от 31.07.05 г., N 1561 от 31.08.05 г., N 1759 от 30.09.05 г., N 1973 от 31.10.05 г., выставленных ОАО "АК "Транснефтепродукт".

То обстоятельство, что Общество не оспорило это решение налогового органа в части отказа в возмещении суммы налога, не является препятствием к предъявлению им требования о возмещении НДС.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции, указав, что заявитель неправомерно принимал к вычету суммы НДС на основании счетов-фактур, выставленных ОАО "АК "Транснефтепродукт" с указанием налоговой ставки 18%.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования заявителя о возмещении НДС в сумме 2 592 026,95 руб., суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель не представил документального подтверждения факта прямой связи ГТД, указанных в справке соотношения данных актов приема (сдачи) и грузовых таможенных деклараций, со спорными счетами-фактурами.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке судом фактических обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ бремя доказывания правомерности требования о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета лежит на налогоплательщике.

В подтверждение связи спорных счетов-фактур с ВГТД заявителем в материалы дела представлена только "Справка соотношения данных счетов-фактур ОАО "АК "Транснефтепродукт" и грузовых таможенных деклараций. Направление ОНПЗ - Никольское (Новороссийск)" (т. 2 л.д. 53-54).

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ данную Справку, суд признал расчет заявителя в отношении суммы НДС, приходящейся на отгрузки по маршруту ОНПЗ - Никольское с разбивкой на счета-фактуры и ВГТД со ссылкой только на эту Справку соотношения данных, без подтверждения данного обстоятельства первичными документами, необоснованным.

Суд посчитал, что данные, указанные в этой Справке, и доводы Общества об отношении конкретных ВГТД к рассматриваемому периоду, не подтверждены заявителем документально, при том, что нефтепродукты по всем спорным счетам-фактурам помещались под таможенный режим экспорта и вывозились за территорию Российской Федерации единожды.

Суд признал обоснованными доводы Налоговой инспекции о том, что распределение ОАО "Газпром нефть" суммы вычетов по НДС в нескольких налоговых периодах не влияет на порядок определения момента помещения товара под таможенный режим экспорта, установленного таможенным законодательством, поэтому по налоговым периодам сентябрь, октябрь и ноябрь 2005 года дата помещения под таможенный режим экспорта нефтепродуктов, транспортированных по одному и тому же счету-фактуре, является единой.

Доводами кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергается.

Довод кассационной жалобы о необоснованном применении судом ст. 69 АПК РФ, поскольку в ноябре 2005 г. был заявлен налоговый вычет не только по счетам-фактурам NN 1082, 1320, 1561, 1759, исследованных по делам NN А40-18149/08-129-61 и А40-12833/08-99-27, но и счет-фактура N 1973, который не был предметом рассмотрения по данным делам, подлежит отклонению.

Судом обоснованно принята во внимание ссылка налогового органа на то, что вступившими в законную силу решениями по делам N А40-18149/08-120-61 и N А40-12833/08-99-27 в которых участвовали те же лица, по налоговым периодам сентябрь и октябрь 2005 года в отношении счетов-фактур N 1082 от 30.06.05 г., N 1320 от 31.07.05 г., N 1561 от 31.08.05 г., N 1759 от 30.09.05 г. подтверждается правомерность выводов Налоговой инспекции о необходимости применять налоговую ставку 0%.

В тексте обжалуемого судебного акта указаны результаты оценки судом и счета-фактуры N 1973.

Более того, суд протокольным определением назначил сверку между сторонами по вопросу соотнесения спорных счетов-фактур и ВГТД с указанием дат с целью определения момента фактического помещения товара под таможенный режим экспорта.

Судом произведен анализ представленного акта сверки, в результате которого установлено, что Обществом в графе "по данным ОАО "Газпром нефть" указаны временные и полные ГТД, содержащиеся в справке соотношения данных актов приема (сдачи) нефтепродуктов ОАО "АК "Транснефтепродукт" и ГТД по направлению ОНПЗ - Никольское за ноябрь 2005 года, а Налоговой инспекцией в графе "по данным налогового органа" указаны ГТД, ссылки на которые содержатся в первичных документах - актах приема-передачи оказанных услуг.

Суд признал обоснованными ссылки Налоговой инспекции на акты взаиморасчетов за услуги, составленные с участием заявителя, в которых имеются ссылки на номера ГТД, из которых следует, что на момент выставления счетов-фактур и актов приема-передачи, товар был помещен под таможенный режим экспорта, в т.ч. и по счету-фактуре N 1973 от 31.10.05 г. товар уже 29.05.05 г. был помещен под таможенный режим экспорта.

Полномочия кассационной инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследованы и оценены судом апелляционной инстанции с соблюдением правил главы 7 АПК РФ.

Представленные в обоснование права на возмещение налога документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет. Таких документов заявитель не представил. Довод кассационной жалобы о том, что в спорных счетах-фактурах отсутствует нарушение п.п. 10 и п.п. 11 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в части, касающейся необходимости указания налоговой ставки и суммы НДС, является необоснованным.

Ссылка в кассационной жалобе на Определение ВАС РФ от 10.07.08 г. N 8045/08 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ подлежит отклонению, поскольку в каждом конкретном случае суд первой (апелляционной) инстанций устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, правильно применил статьи 164, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, указал мотивы принятия доводов Налоговой инспекции и отклонения доводов Общества и принял судебный акт, отвечающий требованиям статей 15, 271 АПК РФ и не подлежащий отмене или изменению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. по делу N А40-11495/08-112-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Газпром нефть" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

С.В. Алексеев

А.В. Жуков