Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2010 г. N КА-А40/2537-10 по делу N А40-122193/09-122-808 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности за непредоставление в антимонопольный орган необходимой информации, суд исходил из отсутствия доказательств наличия у заявителя запрошенных сведений в отношении юридических лиц (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2010 г. N КА-А40/2537-10 по делу N А40-122193/09-122-808

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 г. N 9532/10 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Дубов И.А. - доверенность N Ю-7093 от 14 декабря 2009 года, Самойлов А.С. - доверенность N Ю-7227 от 24 февраля 2010 года, Мартемьянов В.В. - доверенность N Ю-7082 от 14 декабря 2009 года,

от ответчика Романенкова И.И. - доверенность N ИА/13477 от 7 мая 2009 года, Радченко Д.А. - доверенность N ИА/37797 от 27 октября 2009 года,

рассмотрев 25 марта - 1 апреля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ЛУКОЙЛ", на постановление от 27 января 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пронниковой Е.В., Поташовой Ж.В., Якутовым Э.В., по иску (заявлению) ОАО "ЛУКОЙЛ" о признании незаконным и отмене постановления к Федеральной антимонопольной службе, установил:

ОАО "ЛУКОЙЛ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, административный орган) от 19.08.2009 г. по делу N 125/223-09 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, сославшись, в том числе, на то, что запрошенная антимонопольным органом у заявителя информация не связана с вопросами, возникшими в ходе рассмотрения дела N 110/26-09.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 г. решение суда первой инстанции по данному делу отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, а так же из соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

В суде кассационной инстанции, 25 марта 2010 года объявлялся перерыв до 1 апреля 2010 года.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой заявитель соглашается с выводами суда первой инстанции, считая, что запрошенная антимонопольным органом информация не связана с вопросами, возникшими при рассмотрении антимонопольного дела; запрошенная у Общества информация не могла быть им представлена, поскольку у заявителя она отсутствует; отсутствие запрошенной информации не повлияло на возможность рассмотрения антимонопольного дела.

В заседании суда кассационной инстанции, представители Общества поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятое по делу постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ФАС России против удовлетворения кассационной жалобы возражал, считая принятое по делу постановление законным и обоснованным.

Представленный административным органом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, Приказом от 17.02.2009 N 100 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, ФАС России возбудила дело N 1 10/26-09 в отношении ОАО "ЛУКОЙЛ" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции".

В заседании Комиссии ФАС России по рассмотрению дела N1 10/26-09 установлено, что для дальнейшего рассмотрения необходимо получение дополнительных сведений.

В соответствии с п. 3 определения Комиссии ФАС России от 10.06.2009 N ПС/18008 об отложении рассмотрения дела N 110/26-09 для всестороннего и полного рассмотрения дела, Обществу надлежало представить в антимонопольный орган в срок до 29.06.2009 г. указанные в определение документы и сведения.

В полном объеме в установленный ФАС России срок, запрошенная информация не представлена.

Постановлением от 19.08.2009 по делу N 125/223-09, административным органом в отношении Общества вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу следует отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно ч. 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, в соответствии с которыми можно сделать вывод о том, что в ходе рассмотрения данного дела, в заседании 05.05.2009 г. у Комиссии возникли какие-либо вопросы.

Таким образом, ФАС России, в соответствии с ч. 5 ст. 45 Закона о защите конкуренции, при рассматриваемых обстоятельствах, была не вправе запрашивать у заявителя информацию и сведения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 25 и ч. 5 ст. 45 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе запрашивать документы и сведения только у лиц, которым адресован запрос, при этом, запрошенная информация должна иметься у получателя запроса, который, в свою очередь, должен быть законным правообладателем такой информации.

Между тем, законным правообладателем запрошенной по пп. 4-7 п. 3 определения информации являются иные лица, обладающие собственной правоспособностью.

Вопреки выводу суда апелляционной инстанции, то обстоятельство, что данные юридические лица составляют группу лиц с заявителем, в значении ст. 9 Закона о защите конкуренции, не дает оснований полагать наличие запрошенной информации непосредственно у Общества.

Доказательства наличия у заявителя информации и сведений, запрошенных ФАС России в отношении иных юридических лиц (нефтеперерабатывающих заводов), антимонопольным органом не представлено.

Кроме того, непредставление заявителем запрошенных ФАС России информации и сведений, не повлияли на возможность рассмотрения антимонопольного дела.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, основан на всестороннем исследовании и оценке всех представленных в материалы дела доказательствах, а так же на правильном применении положений антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Поскольку все представленные в материалы дела доказательства исследованы и судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 года по делу N А40-122193/09-122-808 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2009 года по данному делу оставить в силе.

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2010 года о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 года отменить.

Председательствующий

О.А. Шишова

Судьи

М.В. Борзыкин

Р.Р. Латыпова