Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2010 г. N КГ-А40/3064-10 по делу N А40-57001/08-59-533 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности и о сносе самовольной постройки, суд исходил из того, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права, так как признание недействительным зарегистрированного права собственности в качестве самостоятельного способа защиты права гражданским законодательством не предусмотрен, кроме того, требования о признании постройки самовольной, а также требования о признании недействительными договоров купли-продажи спорной постройки истцом не предъявлялось

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 апреля 2010 г. N КГ-А40/3064-10 по делу N А40-57001/08-59-533

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Петровой В.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Бушуев Б.А. дов. от 28.12.2009 г.;

от ответчика: Катунин Д.П. дов. от 26.10.2009 г., носков П.В. дов. от 08.12.2008 г.;

от третьего лица Управы Тверского района города Москвы: Бабина Н.А. дов. от 28.01.2010 г.;

от третьего лица УФРС по Москве;

от третьего лица ЗАО "ПК "СВ СЕРВИС ИНТЕРНЕЙШНЛ";

от третьего лица ООО "Инжстроймаркет",

рассмотрев 7 апреля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Префектуры ЦАО города Москвы на постановление от 14 декабря 2010 года N 09АП-19963/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Барановской Е.Н., Лящевским И.С., Панкратовой Н.И., по делу N А40-57001/08-59-533 по иску Префектуры ЦАО города Москвы к ООО "Рент Финанс" третьи лица: Управа Тверского района города Москвы, Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, ЗАО "Торгово-промышленная компания "СВ СЕРВИС ИНТЕРНЕЙШНЛ", ООО "Инжстроймаркет" о признании недействительного зарегистрированного права собственности, о сносе самовольной постройки установил:

Префектура ЦАО города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рент Финанс" о признании недействительного зарегистрированного права собственности, о сносе самовольной постройки - металлического ангара, пристроенного к зданию по адресу: Москва, ул. М. Дмитровка, д. 8, стр. 2 общей площадью 229,1 кв.м.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены - Управа Тверского района города Москвы, Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, ЗАО "Торгово-промышленная компания "СВ СЕРВИС ИНТЕРНЕЙШНЛ", ООО "Инжстроймаркет".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2009 года исковые требования были удовлетворены.

Постановлением от 14 декабря 2009 года N 09АП-19963/2009-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд решение отменил, в иске отказал, сославшись на ненадлежащий способ защиты права, а также на то, что требования о сносе были предъявлены к лицу, которое постройку не возводило.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, как не соответствующее нормам материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Управы Тверского района г. Москвы доводы кассационной жалобы поддержали, представители ответчика просили оставить принятое апелляционным судом постановление без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы третьи лица Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, ЗАО "Торгово-промышленная компания "СВ СЕРВИС ИНТЕРНЕЙШНЛ", ООО "Инжстроймаркет", явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица Управы тверского района города Москвы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Иск заявлен о признании недействительного зарегистрированного права собственности, и о сносе самовольной постройки - металлического ангара, пристроенного к зданию по адресу: Москва, ул. М. Дмитровка, д 8, стр. 2 общей площадью 229,1 кв.м.

Апелляционным судом сделан правомерный вывод об отсутствии способа защиты права в части признания недействительным зарегистрированного права без использования установленных гражданским законодательством способов защиты, с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, что соответствует практике Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 апреля 2009 года N 15148/08.

Апелляционным судом сделан также правильный вывод о том, что требование о сносе самовольной постройки предъявлено к ответчику без надлежащих доказательств того, что она была возведена ответчиком, что соответствует практике Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 9 июля 2009 года N 1034/09.

Требование о признании постройки самовольной, а также требования о признании недействительными договоров купли-продажи спорной постройки истцом не предъявлялось.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного апелляционного суда о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление от 14 декабря 2010 года N 09АП-19963/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57001/08-59-533 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Петрова

А.И. Стрельников