Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2010 г. N КГ-А40/999-10 по делу N А40-118360\09-48-924 Удовлетворяя требование о взыскании убытков, суд исходил из наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 апреля 2010 г. N КГ-А40/999-10 по делу N А40-118360/09-48-924

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2010 г. N 4694/10 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Чучуновой Н.С.

судей: Волкова С.В., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Стечкина А.М. дов. от 23.12.2009 г.

от ответчика: Кузьмина Г.Н., дов. от 14.08.2009 г., N 01-2-22\108, Краснова М.О. дов. от 8.02.2010 N 01-2-22\64, Серновец М.Н. дов. от 10.02.2010 г. N 01-2-22\68,

рассмотрев 31 марта 2010 г.г. в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Национальный депозитарный центр" на постановление от 25 января 2009 г. N А40-118360\09-48-924 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Деевым А.Л., Елоевым А.М., Крыловой А.Н., иску (заявлению) Компании "Талинга Менеджмент Лимитед" о взыскании 67 076 603 руб.10 коп. к Закрытому акционерному обществу"национальный депозитарный центр", установил:

компания "Талинга Менеджмент Лимитед" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ к Закрытому акционерному обществу "Национальный депозитарный центр" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 67 076 603 руб. 10 коп.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что истец не доказал убытки в заявленной сумме, вину ответчиков в причинении убытков и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 25 января 2010 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2009 г. отменено, с Закрытого акционерного общества "Национальный депозитарный центр" в пользу Компании "Талинга Менеджмент Лимитед" взыскано 67 076 603 руб. 10 коп.

Суд апелляционной инстанции указал, что законом не предусмотрена возможность ограничения распоряжения облигациями в связи с проведением Эмитентами корпоративных действий, не предусмотрена возможность указанного ограничения на срок, определяемый Эмитентом, а не владельцем облигаций; в материалы дела не представлено согласие истца на ограничение своих прав на распоряжение облигациями с условием отмены указанных ограничений с согласия Эмитента облигаций.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г., ЗАО "Национальный депозитарный центр" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права, оставить в силе решение арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2009 г.

В обоснование возражений ответчик указал, что находит неправильный вывод апелляционного суда о наличии оснований для взыскания с ЗАО "Национальный депозитарный центр" убытков в виде упущенной выгоды в сумме 67 076 603 руб. 10 коп., причиненных, по мнению суда, виновными действиями ответчика.

Между истцом и ответчиком обязательства не возникли ни по одному из предусмотренных ст. 8 ГК РФ основанию.

Истец не является лицом, которое в силу статей 8, 15, 393 ГК РФ вправе требовать от ответчика возмещения убытков вследствие неисполнения обязательств ответчиком, так как ответчик не является лицом, несущим перед истцом обязанности.

При разрешении настоящего дела статья 393 ГК РФ не подлежала применению судом.

Облигации, принадлежащие истцу в соответствии с заключенным между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Центральный Московский депозитарий", учитываются на счете депо истца в депозитарии и ООО "ЦМД".

В соответствии со ст.ст. 28, 29 Федерального Закона "О рынке ценных бумаг" N 39-ФЗ от 22.04.1996 г. учет прав на принадлежащие истцу облигации ООО"Торговый Дом "Русские масла", государственный номер 4-02-36204-R осуществляется ООО"ЦМД". Ответчик не является стороной заключенного между истцом и ООО "ЦМД" договора, а также какого-либо иного заключенного истцом договора .Следовательно, ответчик не несет и не может нести перед истцом никаких обязательств, в том числе обязательств, связанных с учетом прав на принадлежащие истцу ценные бумаги.

Исполнение депозитарных операций с ценными бумагами на счете истца, открытом в ООО "ЦМД", проводилось ООО "ЦМД".

Депонентом ЗАО "Национальный депозитарный центр" является Общество с ограниченной ответственностью "Центральный Московский Депозитарий", депозитарий, в котором открыт счет истцу. В соответствии с заключенным между ЗАО "Национальный депозитарный центр" и ООО "Центральный Московский Депозитарий договором междепозитарного счета депо N 758\ДМС-О от 11.09.1999 ЗАО "НДЦ оказывает ООО"ЦМД" услуги по хранению сертификатов ценных бумаг и учету в совокупности данных обо всех ценных бумагах клиентов депонента.

Обслуживание Депонента осуществляется ЗАО "НДЦ" в порядке и на условиях, определенных в условиях осуществления депозитарной деятельности Закрытым акционерным обществом "Национальный депозитарный центр" (Приложение 1 к договору) и Порядке взаимодействия Национального депозитарного центра и депонентов при реализации условий осуществления депозитарной деятельности ЗАО "Национальный депозитарный центр", которые являются неотъемлемой частью договора и именуется"Регламент".

В соответствии с п. 2.1.3 договора все депозитарные операции с ценными бумагами, сертификаты которых хранятся и\или права на которые в совокупности учитываются на междепозитарном счете депо Депонента, ЗАО НДЦ обязано проводить в точном соответствии с поручениями депонента или уполномоченных и м лиц.

Согласно п. 3.1.1 договора ЗАО "НДЦ" вправе не принимать к исполнению и не исполнять поручения депо в случаях, определенных регламентом.

06.08.2009 г. ЗАО "Национальный Депозитарный Центр" было поучено поручение от ООО"ЦМД" на перевод 73 890 облигаций с раздела "Блокировано для проведения корпоративных действий" на раздел "Основной междепозитарного счета депо N ML 9901180034, открытому депоненту в НДЦ. Ранее облигации были переведены в раздел "блокировано для проведения корпоративных действий" указанного счета депо ООО"ЦМД" на основании его поручения депо N 67-02329 от 12.05.2009 г.

Поручение не было исполнено ЗАО "НДЦ", поскольку не были исполнены предусмотренные договором условия его исполнения, отсутствовало уведомление от эмитента или лица, обеспечившего исполнение обязательств по ценным бумагам о необходимости разблокировать ценные бумаги, зачисленные Депонентом на раздел "Блокировано для проведения корпоративных действий".

ЗАО "Национальный Депозитарный Центр" был направлен в ООО "Центральный Московский Депозитарий" соответствующий отчет N 5137837 от 13.08.2009 г. о неисполнении поручения.

Ответчик, не состоявший в каких-либо правоотношениях с истцом, не совершал в отношении него каких-либо действий, в том числе, виновных, а действовал в соответствии с требованиями Закона "О рынке ценных бумаг".

В соответствии с п. 7.11.4 Условий осуществления депозитарной деятельности ООО "Центральный Московский Депозитарий" допускается перевод с любого раздела одного счета депо на любой раздел счета депо, за исключением тех случаев, когда бумаги блокированы или зачисление на раздел требует подачи отдельного поручения.

Пунктом 7.11.4 Условий осуществления депозитарной деятельности предусмотрен отказ депозитария в проведении перевода с одного счета депо на другой счет депо, когда бумаги блокированы.

Операция, о проведении которой просил истец 05.08.2009 г. являлась внутридепозитарным переводом ценных бумаг и не могла быть исполнена в связи с блокировкой ценных бумаг.

Неисполнение депозитарной операции по переводу облигаций истца производилось не ответчиком, а ООО "Центральный Московский Депозитарий" в точном соответствии с условиями депозитарного договора N 165-08\2328, заключенного между истцом и ООО "Центральный Московский Депозитарий" и ввиду того обстоятельства, что ранее облигации были заблокированы по распоряжению истца.

Депозитарный договор N 758/ДМС-О от 11.09.1999 г., заключенный между ответчиком и ООО "ЦМД" предусматривал определенные ограничения, в том числе, при блокировании ценных бумаг.(пункты 7.14.1-7.14.6, 7.11.4 Условий осуществления депозитарной деятельности ООО "ЦМД")

Предметом договора купли-продажи ценных бумаг от 31 июля 2009 г., заключенного между истцом и ЗАО "Харвест", ссылаясь на который истец указывает на неполученные им доходы, явились облигации, по которым эмитентом не были исполнены обязательства перед владельцам и облигаций - не выплачены доходы по облигациям по 4-му купонному периоду в установленную дату: 02.04.2009 г. (дефолт по облигациям)

Согласно договору купли-продажи продавцом (истцом) гарантируется, что на момент заключения договора он имеет полное право распоряжаться ценными бумагами, указанными в договоре.

Облигации на момент заключения договора купли-продажи уже были заблокированы истцом в соответствующем разделе счета депо.

Истец, блокируя облигации, был осведомлен о связанных с блокировках прав истца на облигации, и соответственно, заключая договор купли-продажи облигаций, истцу было известно то, что он не сможет выполнить свои обязательства по этому договору.

Таким образом, вывод апелляционного суда о наличии причинно-следственной связи между неполучением истцом доходов и действиями ЗАО "Национальный Депозитарный центр", по мнению ответчика, является необоснованным.

Согласно п. 4.14 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ России N 36 от 16.10.1997 г., депозитарий обязан возместить клиенту (депоненту) убытки, причиненные последнему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения иных обязанностей по депозитарному договору, если не докажет, что убытки возникли вследствие обстоятельства непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности клиента (депонента).

По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств получения ни реального ущерба, ни упущенной выгоды.

При заявлении исковых требований истцом были представлены сведения об оценке облигаций по состоянию на 03.11.2009 г. в сумме 12 339 630 руб. Каких-либо документов, подтверждающих обоснованность этой оценки истцом не представлено. При отсутствии надлежащей оценки облигаций на момент заключения договора купли-продажи невозможно сделать вывод о сумме убытков.

На момент вынесения решения по делу истец являлся владельцем облигаций в количестве 73 890 штук, как и на момент заключения договора купли-продажи облигаций 31.07.2009 г.

При этом никаких реальных убытков у истца не возникло, так как в настоящее время рассматриваются предъявленные истцом иски к ООО"Торговый Дом "Русские масла" о взыскании долга по облигациям в сумме 41 330 377 руб. (арбитражный суд г. Москвы дело N 2-730\09) и о взыскании денежных средств с поручителя Курта А.А. и эмитента (Симоновский районный суд дело N 2-730\09).

В судебном заседании ответчик поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, Компания "ТАЛИНГА МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" в судебное заседание явилось, с доводами кассационной жалобы не согласно, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 г. находит законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Национальный депозитарный центр" - без удовлетворения.

В обоснование возражений истец указал, что в соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг, государственный регистрационный номер выпуска 4-02-36204-R облигации ООО "Торговый Дом "Русские масла" 02 серии выпущены в документарной форме с обязательным централизованным хранением сертификата ответчиком. Таким образом, ведение счетов депо владельцев облигаций может осуществляться только ответчиком или депозитариями, заключившими с ними договор.

Включение ответчиком в указанные договоры, а также в утверждаемые им и являющиеся неотъемлемой частью депозитарного договора Условия осуществления депозитарной деятельности (п. 3.5 "Положения о депозитарной деятельности в РФ, установлении порядка введения его в действие и области применения", утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16.10.97 г. N 36) положений, ограничивающих права владельцев облигаций, прямо противоречит положениям абз. 4 ст. 7 Федерального Закона от 22.04.96 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и п. 4.2 и п. 4.13 "Положения о депозитарной деятельности" в Российской Федерации. Таким образом, положения 2 Условий депозитарной деятельности",ограничивающие права владельцев облигаций распоряжаться ими по своему усмотрению, ничтожны и не влекут юридических последствий.

Требование о разблокировании облигаций только при предоставлении письменного согласия Эмитента облигаций ограничивает права владельцев облигаций и необоснованно ставит осуществление их прав в зависимость от волеизъявления Эмитента, поскольку обязанность Эмитента давать согласие не установлена законодательством. Обязанность Эмитента предоставлять депозитариям и\или владельцам ценных бумаг согласие на их разблокировку не установлена также Решением о выпуске ценных бумаг, которое в соответствии со ст. 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" является документом, содержащим данные, достаточные для установления объема прав, закрепленных ценной бумагой. Истец, как и любой иной владелец облигаций, не имеет иных законных оснований требовать от Эмитента предоставления документа, подтверждающего согласие Эмитента на разблокировку облигаций, независимо от того, исполняет ли Эмитент свои обязательства.

Решение о выпуске ценных бумаг, государственный регистрационный номер выпуска 4-02-36204-R не содержит требование блокирование облигаций для проведения корпоративных действий на основании распоряжения их владельца и не содержит определения "корпоративных действий". Из определения, содержащегося в главе 6 Распоряжения ФКЦБ РФ от 04.04.2002 г. N 421/р "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения" в сочетании с иными положениями законодательства, в которых имеется упоминание о корпоративных действиях, можно сделать вывод о том, что к таким действиям относятся действия эмитента корпоративных ценных бумаг, влияющих на правовой режим последних. К "корпоративным действиям" не относятся предъявление владельцами ценных бумаг требований к Эмитенту и\или поручителям, в том числе - в судебном порядке. В соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг, государственный регистрационный номер выпуска 4-02-36204-R Эмитент не совершал и должен был совершать каких-либо действий, изменяющих правовой режим облигаций.

Ввиду очевидного отсутствия каких-либо действий, которые можно было бы отнести к "корпоративным", оснований для отказа разблокировать облигации у ответчика не имелось. Истец не давал поручение блокировать облигации в связи с" корпоративными действиями".

На основании имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что причиной неисполнения истцом обязанности по переводу облигаций на счет депо покупателя стал именно отказ ответчика исполнить поручение истца, а не действия третьих лиц, в том числе ООО"ЦМД". ООО"ЦМД" в данном случае совершило все надлежащие действия, своевременно направив соответствующее поручение ответчику и информировало истца о полученном отказе.

Размер убытков указан истцом при предъявлении иска и установлен судом при вынесении апелляционным судом постановления с учетом рыночной стоимости облигаций на момент вынесения судом первой инстанции решения. При определении стоимости облигаций расчет производился на основании информации о стоимости облигаций ООО "Торговый Дом "Русские масла" при заключении сделок на бирже. Биржевые сделки с облигациями указанного Эмитента совершались как в момент заключения договора с покупателями, как так и в момент вынесения решения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

В соответствии с решением о выпуске ценных бумаг, государственный регистрационный номер выпуска 4-02-36204-R срок погашения облигаций - 29.03.2012 г. То есть на момент заключения истцом договора с покупателем обязательства Эмитента по выплате стоимости облигаций еще не наступили, не были просрочены или нарушены. Таким образом, предположения ответчика о завышении истцом цены договора не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела и исследованных судом.

Довод ответчика об отсутствии у истца убытков в связи с тем, что истцом предъявлены иски к ООО "Торговый дом Русские масла" и поручителям исследован и обоснованно отклонен судом при вынесении оспариваемого постановления. Ответчик до настоящего времени отказывается исполнить поручение истца о разблокировке облигаций и не имеет возможность продать облигации третьим лицам по рыночной цене, тем самым уменьшить свои убытки.

Законность постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. проверяется в порядке ст.ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что Компания "ТАЛИНГА МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" является владельцем 890 штук процентных неконвертируемых документарных облигаций"Торговый Дом "Русские масла" на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 02 (государственный номер регистрации 4-02-3620, что подтверждается выпиской по счету ДЕПО (л.д. 97 т. 1)

31 июля 2009 г. между Компанией "ТАЛИНГА МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" (продавец) и ЗАО"Харвест" (покупатель) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг (документарные процентные неконвертируемые облигации на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 02 номер N 4-02-36204-R номинальной стоимостью 1 000 руб.) с уступкой требования, вытекающего из неисполнения \ненадлежащего исполнения Эмитентом по ценным бумагам (л.д. 98-100 т. 1)

По условиям договора продавец продает принадлежащие ему на праве собственности ценные бумаги в количестве 73 890 штук, а покупатель обязуется оплатить стоимость ценных бумаг и принять их.

Одновременно с передачей прав на ценные бумаги продавец уступает покупателю права требования долга, возникшего в результате дефолта по ценным бумагам, указанным в п. 1.3 настоящей статьи, и права ,обеспечивающие выполнение обязательствам эмитента по ценным бумагам.

Цена настоящего договора, согласно п. 2.1, определена в сумме 79 416 233 руб. 10 коп. Покупатель обязуется уплатить указанную сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение трех банковских дней с момента зачисления ценных бумаг на его счет депо.

В соответствии с п. 3.1 договора право собственности на ценные бумаги, а также на права, вытекающие из владения ценными бумагами, переходит от продавца к покупателю с момента внесения приходной записи по счету депо покупателя.

Обязанность продавца перерегистрировать ценные бумаги, указанные в п. 1.1 настоящего договора на имя покупателя и перевести их на счет депо покупателя возникают с момента предоставления покупателем продавцу реквизитов счета, на который должны быть зачислены ценные бумаги, но не позднее седьмого рабочего дня с даты подписания настоящего договора.

В случае просрочки выполнения одной из сторон условий настоящего договора пострадавшая сторона имеет право от нарушившей стороны уплаты неустойки в размере 0,05% от цены просрочки за каждый календарный день просрочки, но не более 1% от общей цены передаваемых по настоящему договору ЦБ (п. 5.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора в случае невыполнения одной из сторон условий договора по истечении 5 рабочих дней с момента просрочки соответствующих сроков, другая сторона имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В случае расторжения настоящего договора, сторона, просрочившая исполнение своих обязательств, обязана по письменному требованию уплатить другой стороне неустойку в соответствии с разделом 5 договора и возместить понесенные убытки.

В соответствии с депозитарным договором N 165-08\2328 от 26.12.2008 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Центральный Московский Депозитарий" (Депозитарий) и Компанией "ТАЛИНГА МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" (Депонент) истец передал депозитарию поручение о разблокировке облигаций и о переводе облигаций на счет депо покупателя, ЗАО"Харвест" во исполнение обязательств по договору купли-продажи от 31 июля 2009 г.(л.д. 104 т. 1)

Письмом от 13 августа 2009 г. N 001187-001ООО"Центральный Московский Депозитарий" сообщил Компании "ТАЛИНГА МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" об отказе в исполнении депозитарного поручения от 31.07.2009 г. в связи с отказом в исполнении поручения от 31.07.2009 г. (снятие блокировки) вышестоящим депозитарием, ЗАО "Национальный депозитарный центр" (л.д. 101 т .1). Одновременно ООО "Центральный Московский Депозитарий" сообщил, что на основании п. 7.11.4 условий осуществления депозитарной деятельности Депозитарий не исполняет перевод ценных бумаг в случае, когда они блокированы.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец не смог исполнить свои обязательства по договору купли-продажи от 31 июля 2009 г. вследствие отказа Некоммерческим Партнерством "Национальный депозитарный Центр", осуществлявшего централизованное хранение ценных бумаг вышеуказанного выпуска в соответствии с договором междепозитарного счета Депо N 758\ДМС-о от 11 января 1999 г., заключенного с ООО "Центральный Московский Депозитарий" (л.д. 21-25 т. 2) исполнить депозитарное поручение  N244-02329 от 5 августа 2009 г. (разблокировку ценных бумаг), выданное номинальным держателем указанных ценных бумаг, ООО"Центральный Московский депозитарий", являющейся депонентом Некоммерческого Партнерства "Национальный депозитарный центр" (л.д. 103-104 т. 1).

В связи с неисполнением Компанией "ТАЛИНГА МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" обязательств по переводу ценных бумаг на счет депо покупателя, ЗАО" Харвест" 19.08.2009 г. уведомил продавца о расторжении договора в одностороннем порядке с момента получения продавцом настоящего уведомления (л.д. 105 т. 1). Указанное уведомление получено Компанией "ТАЛИНГА МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" 20.08.2009 г. (л.д. 105 т. 1).

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что в результате невыполнения ответчиком поручений истца, последнему причинены убытки в виде упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было бы нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст.ст. 15, 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и причиненными убытками, размер убытков.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о причинении истцу убытков по вине ответчика.

Законодательство не содержит положений, ограничивающих право истца распоряжаться принадлежащими ему облигациями в том числе, переводит на счета иных лиц, блокировать и разблокировать их на своем счете.

В соответствии с п. 4.13 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ России N 36 от 16.10.1997 г. депозитарий не вправе определять и контролировать направления использования ценных бумаг клиентов (депонентов), устанавливать не предусмотренные законодательством Российской Федерации или депозитарным договором ограничения его права распоряжаться ценными бумагами по своему усмотрению.

Доводы ответчика о заблокировании облигаций на момент заключения договора купли-продажи обоснованно отклонены судом апелляционной инстанцией.

Требование о разблокировании облигаций только при предоставлении письменного согласия Эмитента облигаций ограничивает права владельцев облигаций. Обязанность Эмитента (ООО "Торговый Дом "Русские масла") предоставлять депозитариям и\или владельцам ценных бумаг согласие на их разблокировку не следует также из Решения о выпуске ценных бумаг ООО "Торговый Дом "Русские масла", утвержденного внеочередным общим собранием участников общества 27 декабря 2006 г.,государственный регистрационный номер выпуска N 4-02-36204-R (л.д. 44-98 т. 2).

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" решение о выпуске ценных бумаг является документом, содержащим данные, достаточные для установления объема прав, закрепленных ценной бумагой.

Решение о выпуске ценных бумаг ООО "Торговый Дом "Русские масла" не содержит требования о блокировании облигаций для проведения корпоративных действий на основании распоряжения их владельца и не содержит определения "корпоративных действий".

Законом не предусмотрена возможность ограничения распоряжения облигациями в связи с проведением Эмитентами корпоративных действий.

Блокирующее поручение N 23291-103 от 12.05.2009 г. не содержит никаких указаний о проведении кем-либо каких-либо корпоративных действий или иных указаний о том, что истец блокирует принадлежащие ему облигации ООО Торговый Дом "Русские масла" с условием разблокирования их с согласия Эмитента.

Согласно п. 4.14 Положения депозитарий обязан возместить клиенту (депоненту) убытки, причиненные последнему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения депозитарием обязанности по хранению ценных бумаг или учету прав на ценные бумаги, а также в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по депозитарному договору, если не докажет, что убытки возникли вследствие непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности клиента (депонента).

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона N 39-ФЗ от 22.04.1996 г. "О рынке ценных бумаг" депозитарий несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед своими депонентами по учету прав на ценные бумаги, в том числе за полноту и правильность записей по счету депо.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что причиной неисполнения истцом обязанности по переводу облигаций на счет депо покупателя стал именно отказ ответчика исполнить поручение истца, а не действия ООО "Центральный Московский Депозитарий".

Решением о выпуске ценных бумаг ООО"Торговый Дом "Русские масла", государственный регистрационный номер выпуска N 4-02-36204-R предусмотрено обязательное централизованное хранение облигаций настоящего выпуска; Некоммерческое Партнерство "Национальный депозитарий осуществляет централизованное хранение указанных облигаций (л.д. 45 т. 2).

ООО "Центральный Московский депозитарий" не имеет возможности самостоятельно осуществлять операции по счетам депо в случае отказа ЗАО "Национальный депозитарный центр" от проведения указанных операций, в связи с чем суд первой и апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что права ООО "ЦМД" по рассмотрении данного спора не затрагиваются.

Апелляционный суд сделал обоснованный вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями ЗАО "Национальный депозитарный центр" и неполучением дохода истцом.

Согласно отчету об оценке облигаций, составленному "Аналитическая группа "Золотой Стандарт" рыночная стоимость облигаций 02 серии ООО "Торговый Дом "Русские Масла" в количестве 73 890 штук по состоянию на 3.11.2009 г. составляет 12 339 630 руб., разница составляет 67 076 603 руб. 10 коп., которая является убытками истца в виде неполученного дохода и подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о завышении истцом цены договора не подтверждены соответствующими доказательствами. Цена договора определена из номинальной стоимости облигаций.

В соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг ООО"Торговый Дом Русские масла" срок погашения обязательств - 29.03.2012 г. На момент заключения истцом договора купли -продажи обязательства Эмитента по выплате стоимости облигаций еще не наступили и не были нарушены.

Доказательств выплаты истцу на момент вынесения оспариваемого судебного акта номинальной стоимости облигаций не имеется, в связи с чем апелляционным судом обоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии убытков, так как предъявлены иски к ООО "Торговый Дом "Русские Масла" и поручителям.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судом правильно применены нормы материального права.

Оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. по делу N А40-118360\09-48-924 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Национальный депозитарный центр" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

С.В. Волков

О.И. Комарова