Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2010 г. N КГ-А41/2590-10 по делу N А41-К1-18000/02 Отказывая в разъяснении судебного акта, суд исходил из отсутствия каких-либо неясностей формулировок решения суда, содержащего указание на снос всех построек, возведенных самовольно и принадлежащих ответчику, а также отсутствия невозможности исполнения судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 апреля 2010 г. N КГ-А41/2590-10 по делу N А41-К1-18000/02

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2005 г. N КГ-А41/12252-04

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей: Волкова С.В. и Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФГУП "ВЭИ им. В.И. Ленина" - Поляков А.А., доверенность от 19.05.2009 N 39

от ответчика 1) ООО "ФК-РОСТ" - Опрышко С.И., протокол от 31.12.2008, директор; Гурченко Л.А., дов. от 08.01.2010; 2) КУИ Истринского района 3) Администрация Инстринского района

от третьих лиц: 1. МОРП, 2) Истринское управление МОРП, 3) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Истринского района,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ФК "РОСТ", ответчика на определение от 12.10.2009 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Борсовой Ж.П., на постановление от 22.12.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., по иску (заявлению) ФГУП "ВЭИ им. В.И. Ленина" о признании договора недействительным, сносе самовольных построек, взыскании убытков к ООО "ФК-РОСТ", Комитету по управлению имуществом Истринского района Московской области, Администрации Истринского района, 3-е лица: Московская областная регистрационной палаты, Истринское управление Московской областной регистрационной палаты, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Истринского района Московской области, установил:

определением от 12.10.2009 Арбитражного суда Московской области оставлено без удовлетворения заявление ООО "ФК-РОСТ" о разъяснении решения арбитражного суда от 27.04.2007 по иску ФГУП "ВЭИ им. В.И. Ленина" к ООО "ФК-РОСТ", Комитету по управлению имуществом (КУИ) Истринского района, Администрации Истринского района, с привлечением к участию в деле третьих лиц - Московской областной регистрационной палаты (МОРП), Истринского управления Московской областной регистрационной палаты, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Истринского района, о признании договора от 08.04.2002 аренды земельного участка недействительным, об обязании ООО "ФК-РОСТ" восстановить положение, действовавшее до нарушения прав истца - снести все постройки и сооружения, oбязании Администрации Истринского района возместить убытки истца в виде упущенной выгоды в сумме 1.125.566 руб. 41 коп., обязании управления МОРП в Истринском районе отменить государственную регистрацию договора аренды от 08.04.02 г.

Названное решение суда оставлено без изменения постановлением от 11.07.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 26.10.2005 Федерального арбитражного суда Московского округа.

Постановлением от 22.12.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда определение суда от 12.10.2009 оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "ФК-РОСТ", в которой заявитель просит судебные акты отменить в связи с нарушением требований процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания разъяснения принятого судебного акта.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, просили определение и постановление судов отменить в части отказа в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта и принять в данной части новый судебный акт.

Представитель ФГУП "ВЭИ им. В.И. Ленина" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, указывая на законность и обоснованность принятого по делу определения.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Комитета по управлению имуществом Истринского района Московской области, Администрации Истринского района Московской области, Московской областной регистрационной палаты, Истринского управления Московской областной регистрационной палаты, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Истринского района Московской области, извещенных в установленном законом порядке и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Выслушав объяснения представителей ФГУП "ВЭИ им. В.И. Ленина" и ООО "ФК-РОСТ", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ФГУП "ВЭИ им. В.И. Ленина" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ФК-РОСТ", КУИ Истринского района Московской области, Администрации Истринского района Московской области об обязании снести все самовольные постройки и сооружения, возведенные на принадлежащем истцу на праве бессрочного пользования земельном участке площадью 1 500 кв.м., а также обязать ООО "ФК-РОСТ" привести земельный участок в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2005 года по делу N А41-К1-18000/02 исковые требования удовлетворены в отношении ответчика - ООО "ФК-РОСТ", на которого возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести все постройки и сооружения, возведенные самовольно на принадлежащем ФГУП "ВЭИ им. В.И. Ленина" на праве бессрочного пользования земельном участке площадью 1.500 кв. м. по адресу: Московская область, г. Истра-2. п. Красная Горка, ул. Заводская, а также привести этот земельный участок в первоначальное положение.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 27 апреля 2005 года по делу N А41-К1-18000/02 ФГУП "ВЭИ им. В.И. Ленина" был выдан исполнительный лист.

Заявитель указывает на то, что отдел судебных приставов по Истринскому муниципальному району отказывается окончить производство по делу и письменными предписаниями, а также штрафными санкциями понуждает ООО "ФК-РОСТ" снести все имеющиеся на земельном участке строения и сооружения, которые были построены до 12 июля 1999 г. другими лицами. При этом отдел судебных приставов ссылается на решение Арбитражного суда от 27 апреля 2005 г., в котором нет ясности в отношении объектов, которые должник обязан снести.

В связи с чем заявитель обратился за разъяснением в арбитражный суд, принявшей решение по делу.

Заявитель указывает на исполнение им в полном объеме решение суда от 27.04.2005. Однако для заявителя не ясно, что следует считать первоначальным положением спорного земельного участка, при том, что в судебном акте указано на то, что "при исполнении решения от 27 апреля 2005 г. следует учесть, что на земельном участке могут находиться и другие объекты, кроме объектов, возведённых ответчиком ООО "ФК-РОСТ".

В связи с чем ООО "ФК-РОСТ" обратилось в арбитражный суд за разъяснением судебного акта в порядке ст. 179 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд принял это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснять решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности.

Проверяя обоснованность заявления ООО "ФК-РОСТ", с учетом требований ч. 1 ст. 179 АПК РФ, суд первой инстанции, а с ним согласился суд апелляционной инстанции, указал на отсутствие каких-либо неясностей формулировок решения суда от 27.04.2005 по делу N А41-К1-18000/02, содержащее указание на снос всех построек, возведенных самовольно и принадлежащих ООО "ФК-РОСТ". Суд также учел отсутствие со стороны службы судебных приставов возражений о невозможности исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств дела, как они были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

В связи с чем суд кассационной инстанции в силу полномочий, предоставленных суду вышеназванным законом, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в ее уточненной части о принятии судом кассационной инстанции судебного акта и прекращении исполнительного листа N 0075920 от 30.11.2006, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-К1-18000/02.

Приложенные к кассационной жалобы документы: договор аренды земельного участка от 08.04.2002 года, постановление Главы Инстринского района от 14.03.2002 3 505/3, кадастровый план земельного участка с описанием (на 7 листах) подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 12 октября 2009 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 22 декабря 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-18000/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ФК-РОСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Волков

Е.А. Петрова