Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2010 г. N КА-А41/2658-10 по делу N А41-18025/09 Требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС удовлетворено, поскольку заявитель документально подтвердил обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, при этом налоговым органом не представлено доказательств необоснованного уменьшения заявителем своей налоговой обязанности посредством отношений с взаимозависимыми лицами, в связи с чем сам по себе факт взаимозависимости не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2010 г. N КА-А41/2658-10 по делу N А41-18025/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Быканов В.И. - дов. от 14.01.2010 N 04

от ответчика Шумская О.Е. - дов. от 25.12.2009 N 04-06/2594

рассмотрев 29.03.2010 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ N 13 по МО на решение от 22.10.2009 Арбитражного суда Московской обл. принятое Козловой М.В. на постановление от 23.12.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда принятое Чалбышевой И.В., Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М. по иску (заявлению) ООО "Акела-Н" о признании решения недействительным к МРИ N13 по МО, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Акела-Н" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области от 01.07.2008 N 6059 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 593 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принятых по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008, требования Общества удовлетворены, поскольку заявитель документально подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области, в которой налоговый орган повторил доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Согласно материалам дела Общество в сентябре 2007 г. осуществляло экспорт товара (инертных газов) по контракту от 08.12.1998 N 840/39791733/00047, заключенному с GART TRADE LLG (США).

Судами установлено, что факт экспорта товара и применение налоговой ставки 0 % по НДС подтверждены представленными заявителем в налоговый орган и в суд следующими документами: контрактом, паспортом сделки N 04070038/1326/0000/1/0, грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о вывозе груза, авианакладными, международными товарно-транспортными накладными (CMR), поручениями на отгрузку экспортных грузов, коносаментами, письмами GART Trade LTD, отгрузочными спецификациями, банковскими выписками о поступлении валютной выручки.

В связи с этим отсутствие в CMR адреса перевозчика, наименование и адреса последующего перевозчика, номера путевых листов и фамилий водителей, а также неинформирование иностранного контрагента заявителя о перевозчике груза и способе поставки товара не является основанием для отказа Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов.

Судами также установлено, что НДС, уплаченный Обществом поставщикам товаров (работ, услуг), подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, платежными поручениями, книгами покупок и продаж, при этом доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах, представленных заявителем в обоснование своего права на вычет, налоговым органом не представлено. Поэтому отсутствие у заявителя собственных транспортных средств и договоров с транспортными компаниями не опровергает поставку товара в адрес заявителя, а также не является основанием для отказа в возмещении НДС.

При таких обстоятельствах суды, применив ст. 165, 171, 172 НК РФ, пришли к выводу о том, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Инспекция утверждает о необходимости представления свифт-сообщений для подтверждения поступления экспортной выручки на счет налогоплательщика.

Между тем, судами установлено, что факт поступления экспортной выручки на счет Общества подтверждается выписками банка. Кроме того, налоговый орган не воспользовался полномочиями, предоставленными ему ст. 88 НК РФ, и не запросил у заявителя дополнительно свифт-сообщения в ходе камеральной проверки.

Налоговый орган полагает, что поскольку банковские реквизиты контрагента GART TRADE LLC (США), указанные в выписках банках, не соответствуют данным реквизитам в заявлениях на перевод, невозможно идентифицировать полученные Обществом в ОАО "Альфа-Банк" денежные средства как экспортную выручку от покупателя GART TRADE LLC (США).

Как следует из материалов дела, паспорт сделки в отношении контракта от 08.12.1998 N 840/39791733/00047 оформлен и ведется в ОАО "Альфа-Банк", который производит идентификацию поступающих в адрес Общества денежных средств соответствующему контракту и паспорту сделки. Противоречий между данными ГТД в отношении паспортов сделок и выписками ОАО "Альфа-Банк", представленными в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ, налоговым органом не установлено.

Инспекция указывает на то, что имеются расхождения между условиями контракта (о стоимости оборудования) от 16.05.2007 N 1/05-07, заключенного с ООО "Дельтаран-Украина", о поставке лекарственных препаратов "КсеМед" и приставки ксеноновой наркозной КНП-01 и данными грузовой таможенной декларации.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что указанное расхождение было вызвано технической ошибкой - в налоговый орган заявителем представлены документы (счет) по другой поставке, впоследствии приведенная ошибка была Обществом устранена, в налоговый орган представлены документы по поставке приставки ксеноновой наркозной КНП-01.

Инспекция указывает на то, что руководителем GART TRADE LLC (США) является Корсаков С.Н., он же является одним из учредителей ОАО "Ленд-Банк", взаимозависимого с заявителем, так как председателем правления банка значится Колесов А.И. - супруг Колесовой И.П., являющейся учредителем Общества. Также Инспекция отмечает, что Колесова И.П. является учредителем и главным бухгалтером ООО "Апполо", у которого заявитель арендует производственную базу, строительство которой финансировала компания GART TRADE LLC. В связи с этим налоговый орган утверждает о взаимозависимости Общества, компании GART TRADE LLC (США) и ООО "Апполо", о направленности их действий в рамках спорного контракта на неправомерное получение возмещения НДС из бюджета.

Однако судами установлено, что налоговым органом не представлено доказательств необоснованного уменьшения Обществом своей налоговой обязанности посредством отношений с взаимозависимыми лицами, в связи с чем сам по себе факт взаимозависимости не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, Инспекцией не представлено доказательств наличия согласованных действий между Обществом, компанией GART TRADE LLC и ООО "Апполо", свидетельствующих об их направленности в рамках спорного контракта неправомерно получить возмещение НДС из бюджета, притом что вступившим в законную силу решением от 24.04.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-16686/06 Инспекции отказано в признании недействительным контракта от 08.12.1998 N 840/39791733/00047, заключенного с GART TRADE LLG, USA.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами, и отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 22 октября 2009 г. Арбитражного суда Московской обл. и постановление от 23 декабря 2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-18025/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской обл. без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Н. Нагорная

Судьи

С.В. Алексеев

Т.А. Егорова