Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2010 г. N КА-А40/2912-09 по делу N А40-70189/08-98-321 Признавая незаконными отказ в возмещении НДС и действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений в отношении счета заявителя, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком права на налоговые вычеты

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2010 г. N КА-А40/2912-09 по делу N А40-70189/08-98-321

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей Алексеева С.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен (увед. N 31194 - вручено 24.03.2010),

от ответчика - А.О. Странцевой (дов. от 03.11.2009 г.),

рассмотрев 31.03.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве на решение от 12.08.2009 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Д.В. Котельниковым, на постановление от 05.11.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Е.А. Птанской, Л.А. Яремчук, В.И. Катуновым, по заявлению ООО "Элегант-Авто" о признании недействительными ненормативных актов к ИФНС России N 4 по г. Москве, установил:

ООО "Элегант-Авто" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании недействительными ненормативных актов: решения от 07.04.2008 N 16/875 в части отказа в возмещении НДС в размере 15 781 руб.; решения от 07.04.2008 N 16/876 в части предложения уменьшить на 15 781 руб. сумму НДС, заявленную к возмещению из бюджета и доначисления НДС в размере 2 528 304 руб.; требования от 24.06.2008 N ТУ 13268 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.06.2008 в части предложения уплатить НДС в размере 2 330 120 руб. и пени по НДС в размере 356 284,30 руб.; решения от 21.07.2008 N 11309 в части приостановления операций по счетам на суммы доначисления НДС и пени; решения и постановления от 30.09.2008 N 185 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

А также признания незаконными действий ИФНС России N 4 по г. Москве по выставлению инкассового поручения N 11311 от 21.07.2008 в части суммы НДС в размере 2 330 120 руб. и инкассового поручения N 11312 от 21.07.2008 в части суммы пени по НДС в размере 356 284,30 руб. в ООО КБ "Росавтобанк" в отношении счета заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 года требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Отзыва на жалобу не поступило, заявитель извещен о месте и времени судебного заседания.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые судебные акты, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчиком было направлено Требование N 16-18/78247 от 17.10.2007 по юридическому адресу заявителя, выставленное по результатам камеральной проверки налоговой декларации заявителя от 19.03.2007 за февраль 2007 года, которое вернулось с отметкой "Организация не значится". По тому же адресу ответчиком были направлены Акт от 21.01.2008 N 16/168 и сопроводительное письмо, которые не получены заявителем.

В связи с непредставлением заявителем запрашиваемых документов ответчиком были вынесены оспариваемые решения N 16/876 и N 16/875 от 07.04.2008 и требования на основании данных решений. Невыполнение требований повлекло принятие решений N 11309 и N РВ4160 от 21.07.2008 и выставлению инкассовых поручений N 11311 и N11312 от 27.07.2008.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что до вынесения решения от 07.04.2008 камеральная проверка не была завершена и нарушение срока не является основанием для признания его недействительным при наличии у налогоплательщика недоимок; что оспариваемое требование N ТУ 13268 от 24.06.2008 выставлено в соответствии со ст. 69 НК РФ; что решение N РВ4160 от 21.07.2008 о взыскании налога, сбора и пени принято в установленный п. 3 ст. 46 НК РФ срок.

Между тем, судами правильно установлено, что истребование документов допустимо лишь в рамках камеральной налоговой проверки и в течение трех месяцев с момента представления заявителем налоговой декларации. Поскольку до 21.01.2008 дополнительные мероприятия налогового контроля не проводились, то требование N 16-18/78247 от 17.10.2007 было выставлено в нарушение срока и не подлежало исполнению в силу пп. 10-11 п. 1 ст. 21 НК РФ.

Поскольку ответчиком был нарушен административный порядок, суды признали уважительной причину непредставления документов в налоговый орган и в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ N 65 от 18.12.2007, приняли документы налогоплательщика, представленные непосредственно в суд.

Поскольку ответчиком не подтвержден факт недоимки по налогу, срок направления требования об уплате налога пропущен, заявителем в суд представлены все необходимые документы в обоснование заявленного вычета, представлена уточненная налоговая декларация за февраль 2007, по которой у ответчика не возникло возражений, в связи с чем оспариваемые решения от 07.04.2008 N 16/875 и N 16/876 правильно признаны судами незаконными.

Незаконность решений от 07.04.2008 N 16/875 и N 16/876 о доначислении налога к уплате повлекло незаконность требования N ТУ 13268 от 24.06.2008 на основании ст.ст. 69-70 НК РФ, а также - незаконность всех последующих действий ответчика, основанных на данных решениях.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка.

Доводами кассационной жалобы правильность выводов судов не опровергается.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 г. по делу N А40-70189/08-98-321 - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

С.В. Алексеев

Э.Н. Нагорная

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

По мнению ИФНС, до вынесения решения по камеральной проверке она не является завершенной и до этого момента налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика необходимые документы, имеющие отношение к проверяемой налоговой декларации.

По мнению суда, позиция ИФНС не соответствует нормам действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что после истечения трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации ему было направлено требование о предоставлении в налоговый орган документов, подтверждающих право на налоговые вычеты. Указанное требование налогоплательщиком получено не было, в результате налоговый орган в предоставлении вычетов отказал и доначислил сумму НДС.

Суд указал следующее п. 2 ст. 88 НК РФ определено, что камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

При этом п. 8 ст. 88 НК РФ определено, что при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Следовательно, мероприятия налогового контроля, в том числе - истребование документов, подтверждающих налоговые вычеты в декларации, по которой налог заявлен к возмещению, производится в рамках камеральной налоговой проверки, а именно: в течение трех месяцев с момента представления налогоплательщиком налоговой декларации. По истечении указанного срока налоговый орган утрачивает право на проведение налогового контроля, за исключением случаев проведения в порядке п. 6 ст. 101 НК РФ дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, налоговый орган незаконно отказал налогоплательщику в применении вычетов по НДС в связи с непредставлением запрошенных документов.

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа.