Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2010 г. N КГ-А40/2300-10 по делу N А40-43148/09-62-313 Суд удовлетворил требование о взыскании задатка, поскольку протокол о намерениях прекратил свое действие из-за того, что ни одна из сторон не выразила намерения заключить договор купли-продажи доли в установленный протоколом срок, сумма задатка ответчиком не возвращена

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 апреля 2010 г. N КГ-А40/2300-10 по делу N А40-43148/09-62-313

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - ЗАО "Постер" - Задачина С.Ф. дов. б/н от 30.12.09 г., Манжелей М.Ю. дов. б/н от 30.12.09 г.,

от ответчиков - ООО "РПК "Сокол" - Сумароков С.Ю. дов. от 08.10.08 г.; от Шуркевича А.В. - Сумароков С.Ю. дов. N 12-113 от 17.01.2010 г.,

рассмотрев 05.04.2010 в судебном заседании кассационную жалобу Шуркевича Алексея Васильевича на решение от 30.10.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., на постановление от 22.01.2010 г. N 09АП-26443/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Деевым А.Л., Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н. по иску ЗАО "Постер" о признании сделки недействительной и взыскании солидарно денежных средств к ООО "РПК "Сокол", Шуркевичу А.В., установил:

ЗАО "Постер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РПК Сокол" и Шуркевичу Алексею Васильевичу о признании недействительным Протокола о намерениях, заключенного между ЗАО "Постер", ООО "РПК Сокол" и Шуркевичем А.В. от 29.12.2007 г. как сделки, совершенной под влиянием обмана, и о взыскании солидарно с ответчиков Шуркевича А.В и ООО "РПК Сокол" полученной от ЗАО "Постер" по протоколу суммы в размере 3.000.000 рублей.

До принятия судебного акт по существу, истец отказался от иска в части признания сделки недействительной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 года, производство по делу в части признании сделки недействительной прекращено.

Исковые требования о взыскании суммы задатка в размере 3.000.000 руб. удовлетворены за счет ответчика - Шуркевича Алексея Васильевича.

В иске к ООО "РПК Сокол" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик - Шуркевич А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней, в полном объеме.

Представитель истца просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что 29.12.2007 г. ЗАО "Постер" и ООО "РПК Сокол", а также единственный участник общества ООО "РПК Сокол" Шуркевич А.В. подписали протокол о намерениях в целях создания взаимных обязательств.

Истец на основании п. 10.2 протокола о намерении от 29.12.2007 перечислил Шуркевичу А.В. 3.000.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 27 от 14.01.2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59169/08-136-489 установлено, что Протокол о намерениях прекратил свое действие в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду того, что ни одна из сторон не выразила намерения заключить договор купли-продажи доли в установленный протоколом срок, за что ни одна из Сторон Протокола ответственности несет.

Данное решение имеет преюдицию для настоящего дела.

Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Ввиду того, что ни одна из сторон не выразила намерения заключить основной договор купли-продажи до окончания срока, в который стороны в соответствии с условиями Протокола должны были заключить основной договор, обязательства, вытекающие из Протокола, прекратились.

Согласно п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения задаток должен быть возвращен.

Таким образом, в силу п. 6 ст. 429, Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10.2. Протокола и п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма задатка, полученная ответчиком, подлежит возврату.

Ответственность, предусмотренная п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде удержания суммы задатка подлежит применению только в случаях, когда неисполнение обязательства вызвано виновными действиями одной из сторон правоотношения, обеспеченного задатком.

Как правильно установлено судами, в настоящем деле вышеуказанная норма применению не подлежит, поскольку Протокол прекратил свое действие в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, за что ни одна из сторон Протокола ответственности несет.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что сумма задатка, удержанная Ответчиком, ввиду не заключения основного договора (п. 10.2. Протокола), является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Доказательств возврата денежных средств Шуркевичем А.В. в материалы дела не предоставлено.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что ООО "РПК Сокол" не является соответчиком по данному делу, поскольку не получало от истца денежных средств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы изложенные заявителем в кассационной жалобе, идентичны доводам, приведенным им ранее в своей апелляционной жалобе и данные доводы были надлежащим образом проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 г. по делу N А40-43148/09-62-313 оставить без изменения, кассационную жалобу Шуркевича Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Петрова

А.И. Стрельников