Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2010 г. N КА-А40/2455-10 по делу N А40-65987/09-92-360 При новом рассмотрении дела о признании недействительным приказа уполномоченного органа суду необходимо проверить утверждение о том, что созданный обществом лекарственный препарат представляет собой парантеральный препарат и предназначен для инъекционного введения и, соответственно, его регистрация не могла быть проведена на основании исследований биоэквивалентности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 апреля 2010 г. N КА-А40/2455-10 по делу N А40-65987/09-92-360

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2010 г. N КА-А40/13801-10-П по делу N А40-65987/09-92-360

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Ворониной Е.Ю., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя Мамонта О.В., дов. от 09.02.2010, паспорт 64 02 352408, Петрова Т.В., директора, выписка из протокола от 28.12.2009, паспорт 61 01 381629, Степанова С.Н., дов. от 23.09.2009 паспорт 53 02 918093,

от заинтересованного лица Бондарчука В.О., дов. от 20.10.2009, паспорт 46 08 068762, Золотухиной А.П., дов. от 12.03.2010, паспорт 01 04 622198,

от третьего лица Гайдерова А.А., дов. от 31.12.2009 N АД-УС-143, уд. N 1916, Андреевой А.А., дов. от 24.12.2009 N АД-УС-134, уд. N 1371,

рассмотрев 23 - 25 марта 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации - третьего лица на решение от 01.10.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Уточкиным И.Н., на постановление от 30.12.2009 N 09АП-23695/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пронниковой Е.В., Векличем Б.С., Якутовым Э.В., по делу N А40-65987/09-92-360 по заявлению ЗАО "Фарм-Синтез" о признании недействительным приказа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, третье лицо - Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, установил:

По делу объявлялся перерыв до 25.03.2010 на 16 час. 30 мин.

Закрытое акционерное общество "Фарм-Синтез" (далее - ЗАО "Фарм-Синтез", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (далее - Росздравнадзор) от 29.05.2009 N 4256-Пр/09 "О приостановлении действия приказа от 30.04.2009 N 3337-Пр/09 "О государственной регистрации лекарственного средства Миланфор, 3.5 мг лиофилизат для приготовления раствора для внутреннего введения". Также просило обязать Росздравнадзор устранить допущенные нарушения.

Определением от 20.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Минздравсоцразвития России).

Решением названного арбитражного суда от 01.10.2009 заявленное по делу требование удовлетворено - оспариваемый по делу приказ Росздравнадзора признан недействительным и последний обязан судом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в части действия государственной регистрации лекарственного средства Миланфор, 3.5 мг лиофилизат для приготовления раствора для внутреннего введения.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.12.2009 оставил указанное решение суда без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минздравсоцразвития России подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представители Минздравсоцразвития России и Росздравнадзора поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представители общества просили жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций, ЗАО "Фарм-Синтез", осуществляющее деятельность по производству лекарственных средств на основании лицензии Минздравсоцразвития России от 15.12.2008 N ФС-99-04-000647, создало отечественный лекарственный препарат для лечения онкологических заболеваний (множественной миеломы) - Миланфор (международное непатентованное название Бортезомиб), являющийся аналогом импортного препарата Велкеид ("Янссен-Силаг" Интернейшнл, США), используемого в качестве противоопухолевого препарата на российском рынке.

Приказом Росздравнадзора от 30.04.2009 N 3337-Пр/09 произведена государственная регистрация лекарственного средства Миланфор, 3.5 мг лиофилизат для приготовления раствора для внутреннего введения и обществу выдано регистрационное удостоверение лекарственного средства за N ЛСР-003337/09 от 30.04.2009.

Регистрация лекарственного средства проведена по ускоренной процедуре по результатам сравнительного исследования фармакокинетической эквивалентности генерического и оригинального препаратов.

Письмом от 28.05.2009 N 25-3/10/2-4255 Министр здравоохранения и социального развития Российской Федерации дал указание руководителю Росздравнадзора в суточный срок отменить приказ от 30.04.2009 N 3337-Пр/09, т.к. государственная регистрация препарата Миланфор проведена на основании недостоверных сведений об его эффективности с нарушением положений Административных регламентов Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по организации проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности лекарственных средств, утвержденных приказами Минздравсоцразвития России от 30.10.2006 N 734 и от 30.10.2006 N 736. В письме указано на то, что результаты клинических исследований указанного лекарственного средства не позволяют сделать обоснованный вывод об эффективности воспроизведенного препарата при его назначении в соответствии с инструкцией по медицинскому применению.

Росздравнадзор на основании письма Минздравсоцразвития России от 28.05.2009 N 25-3/10/2-4255 издал приказ от 29.05.2009 N 4256-Пр/09 "О приостановлении действия приказа от 30.04.2009 N 3337-Пр/09 "О государственной регистрации лекарственного средства Миланфор, 3.5 мг лиофилизат для приготовления раствора для внутреннего введения".

ЗАО "Фарм-Синтез" оспорило приказ Росздравнадзора от 29.05.2009 N 4256-Пр/09 в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное по делу требование, суды двух инстанций сослались на то, что приказ Росздравнадзора от 30.04.2009 N 3337-Пр/09 о государственной регистрации лекарственного средства Миланфор не был отменен или приостановлен Министром здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Обязательные для Росздравнадзора указания Минздравсоцразвития России не отменяют и не освобождают его от соблюдения действующего законодательства. Росздравнадзор мог приостановить действие ранее принятого им решения о государственной регистрации лекарственного средства лишь при наличии обстоятельств, изложенных в п. 3.5.1 Административного регламента. При этом сведения о клиническом действии лекарственного средства, влекущем последствия, указанные в п. 3.5.1 Административного регламента не представлены.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов двух инстанций несоответствующими требованиям законодательства, основанными на неполном исследовании всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

Тот факт, что приказ Росздравнадзора не был отменен или приостановлен Минздравсоцразвития России в самостоятельном порядке, не свидетельствует бесспорно о незаконности оспоренного по делу приказа Росздравнадзора.

Согласно пункту 10.17 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 321, Министру предоставлено право как давать руководителям федеральных служб и федерального агентства, подведомственных Министерству, обязательные для исполнения указания, так и приостанавливать в случае необходимости решения подведомственных федеральных служб и федерального агентства (их руководителей) и отменять эти решения, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В пункте 2.4 Административного регламента по организации проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности лекарственных средств предусмотрено право Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации отменить противоречащие федеральному законодательству решения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, если иной порядок отмены решений не установлен федеральным законом.

Указание в пункте 2.4 Административного регламента на наличие у Министра только полномочий по отмене противоречащих федеральному законодательству решений Росздравнадзора не свидетельствует об отсутствии у него иных полномочий, в том числе права давать обязательные для исполнения указания подведомственным федеральным службам, предусмотренного пунктом 10.17 Положения о министерстве.

Утверждение судов двух инстанций о том, что Росздравнадзор может приостановить действие ранее принятого им решения о государственной регистрации лекарственного средства только при наличии обстоятельств, перечисленных в пункте 3.5.1 Административного регламента по государственной регистрации лекарственных средств, неосновательно.

Согласно пунктам 3.5.1, 3.5.2 названного Административного регламента государственная регистрация лекарственного средства может быть приостановлена Росздравнадзором при выявлении фактов и обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью людей при применении лекарственных средств, включая любые неблагоприятные клинические проявления, которые вне зависимости от дозы препарата приводят к смерти, представляют угрозу для жизни, требуют госпитализации или ее продления, приводят к стойкой или выраженной утрате трудоспособности и (или) инвалидности, или вызывающие аномальные репродуктивные эффекты (далее - серьезные побочные эффекты), а также включая такие побочные эффекты, характер или тяжесть которых не согласуются с имеющейся информацией о лекарственном средстве (далее - непредвиденные побочные эффекты).

В том случае, если причиной возникновения подобных обстоятельств являются особенности механизма действия лекарственного средства, действие настоящей административной процедуры может распространяться на все лекарственные средства, содержащие аналогичные компоненты.

Толкование пункта 3.5.1 Административного регламента по государственной регистрации лекарственных средств свидетельствует о том, что государственная регистрация лекарственного средства приостанавливается при выявлении фактов и обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью людей при применении лекарственных средств.

В этой норме приведен возможный перечень таких фактов и обстоятельств, а именно, любые неблагоприятные клинические проявления, которые вне зависимости от дозы препарата приводят к смерти, представляют угрозу для жизни, требуют госпитализации или ее продления, приводят к стойкой или выраженной утрате трудоспособности и (или) инвалидности, или вызывающие аномальные репродуктивные эффекты (далее - серьезные побочные эффекты), а также побочные эффекты, характер или тяжесть которых не согласуются с имеющейся информацией о лекарственном средстве (далее - непредвиденные побочные эффекты).

Указание Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации обосновано ссылкой на то, что результаты клинических исследований лекарственного препарата Миланфор не позволяют сделать обоснованный вывод об эффективности воспроизведенного препарата при его назначении в соответствии с инструкцией по медицинскому применению и направлено на недопущение в обращение неэффективного лекарственного средства, не прошедшего установленного законодательством комплекса исследований, и, таким образом, потенциально создающего угрозу жизни и здоровью людей.

Отсутствие в данном случае сведений о клиническом действии лекарственного средства не является обстоятельством, исключающим возможность приостановления регистрации лекарственного средства.

Основополагающим при приостановлении регистрации лекарственного средства является именно наличие фактов или обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью людей при применении лекарственных средств.

Утверждение судов двух инстанций о том, что регистрационное досье имело все необходимые и достаточные документы, предусмотренные законодательством и требуемые для регистрации, сделано на основе неполного исследования обстоятельств спора.

Как установлено судами двух инстанций, регистрация лекарственного препарата Миланфор проведена по ускоренной процедуре по результатам сравнительного исследования фармакокинетической эквивалентности генерического и оригинального препаратов.

Согласно п. 11 ст. 19 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" ускоренная процедура государственной регистрации лекарственных средств может применяться, если регистрируется воспроизведенное лекарственное средство, эквивалентное уже зарегистрированному в Российской Федерации оригинальному лекарственному средству, возможно произведенному по другой технологии или с другим составом вспомогательных веществ.

Для прохождения ускоренной процедуры рассмотрения документов и принятия решения о государственной регистрации документы и данные, указанные в подпунктах 11-13 пункта 3.3.3 Административного регламента по государственной регистрации лекарственных средств, а именно, результаты доклинических исследований лекарственного средства, результаты фармакологических и токсикологических исследований лекарственного средства, результаты клинических исследований лекарственного средства, могут быть представлены в виде ссылок на открытые литературные источники и в виде отчета об исследовании биоэквивалентности, проведенных с учетом требований Приложения 1 к таким данным.

Порядок проведения качественных исследований биоэквивалентности лекарственных средств установлен Методическими указаниями, утверждёнными 30.08.2004 Минздравсоцразвития России.

В Методических указаниях определено, что оценка биоэквивалентности ("фармакокинетической эквивалентности") лекарственных средств является основным видом медико-биологического контроля воспроизведенных (генерических) лекарственных средств, не отличающихся лекарственной формой и содержанием действующих веществ от соответствующих оригинальных лекарственных средств. Исследования биоэквивалентности позволяют сделать обоснованные заключения о качестве сравниваемых препаратов по относительно меньшему объему первичной информации и в более сжатые сроки, чем при проведении клинических исследований.

Под биоэквивалетностью (фармакокинетической эквивалентностью) понимается одинаковая биодоступность воспроизведенного лекарственного средства, выраженная в количестве неизмененного действующего вещества, достигающего системного кровотока (степень всасывания) относительно исходной дозы лекарственного средства в сравнении с оригинальным препаратом.

Два лекарственных препарата являются биоэквивалентными, если они обеспечивают одинаковую биодоступность лекарственного средства.

Исследования биоэквивалентности предполагают, что фармакокинетически эквивалентные (биоэквивалентные) оригиналу воспроизведенные лекарственные средства обеспечивают одинаковую эффективность и безопасность фармакотерапии, т.е. что они являются терапевтическими эквивалентами.

Во вводной части Методических указаний предусмотрено, что в настоящей редакции Методических указаний уточнены формы лекарственных средств, для которых проводятся исследования биоэквивалентности, методики исследования биоэквивалентности и принципы анализа фармакокинетических данных при многократном введении лекарственных средств, процедура статистической оценки результатов исследования биоэквивалентности и т.д.

В частности, в Методических указаниях отмечено, что объектами исследований биоэквивалентности являются воспроизведенные лекарственные средства, предназначенные для приема внутрь, накожной аппликации, ректального введения, при условии, что их действие опосредовано появлением действующего вещества в системном кровотоке.

Оценка биоэквивалентности проводится для всех лекарственных форм пролонгированного действия; форм, обеспечивающих немедленное высвобождение лекарственного средства при приеме внутрь (таблетки, капсулы, суспензии и др., за исключением растворов); трансдермальных терапевтических систем; ректальных и вагинальных суппозиториев, а также комбинированных лекарственных препаратов (по основным компонентам).

Рассматривая спор по существу, суды двух инстанций не проверили утверждение Минздравсоцразвития России о том, что созданный обществом лекарственный препарат Миланфор представляет собой парантеральный препарат и предназначен для инъекционного введения и, соответственно, его регистрация не могла быть проведена на основании исследований биоэквивалентности (фармакокинетической эквивалентности). Для подтверждения терапевтической эквивалентности препарата-дженерика оригиналу в части его эффективности требовалось проведение полноценных клинических исследований.

Выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 1 октября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2009 года по делу N А40-65987/09-92-360 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю. Воронина

О.А. Шишова