Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2010 г. N КА-А40/2891-10 по делу N А40-96701/09-99-730 Частично отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе в предоставлении налогового вычета по НДС, суд исходил из пропуска заявителем трехлетнего срока и утраты права на применение налогового вычета по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 апреля 2010 г. N КА-А40/2891-10 по делу N А40-96701/09-99-730

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.

судей Долгашевой В.А., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Хорошавцев В.Г. дов-ть от 24.12.09 N ДОВ/С/8/678/10/108;

от заинтересованного лица - Желыбинцева М.М. дов-ть от 05.02.10 N 67;

рассмотрев 31.03.2010 в судебном заседании кассационные жалобы ОАО "АНК "Башнефть" и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение от 21.10.2009 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Панфиловой Г.Е. и постановление от 25.12.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В., Нагаевым Р.Г. по иску (заявлению) ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" о признании недействительным решения в части к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, установил:

ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.02.2009 N 52-17-14/440р-1488 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в предоставлении налогового вычета в сумме 6 148 970 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 27.02.2009 N 52-17-14/440р-1488 в части предложения уплатить 191 220,47 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2009 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также в связи с кассационной жалобой общества, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и удовлетворении требований общества в полном объеме.

В обоснование своей жалобы инспекция указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.

В обоснование своей жалобы общество указывает на нарушение судами норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы своей кассационной жалобы, а также представил отзыв на кассационную жалобу общества.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы своей кассационной жалобы, а также представил отзыв на кассационную жалобу инспекции.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за август 2007 года инспекцией вынесено решение от 27.02.2009 N 52-17-14/440р-1488, которым обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 6 148 970 рублей, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия обжалуемого решения послужили выводы налогового органа о том, что обществом неправомерно учтены в августе 2007 года в составе налоговых вычетов суммы НДС по товарам, работам, услугам, приобретенным в 2002 - 2004 годах для строительства объектов основных средств и введенных в эксплуатацию в этот же период; при представлении уточненных налоговых деклараций по НДС по истечении трехлетнего срока с момента возникновения права на применение налогового вычета, право на принятие к вычету соответствующих сумм НДС налогоплательщиком утрачивается.

Посчитав решение налогового органа частично незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По кассационной жалобе общества.

Заявитель указывает на то, что при наличии объектов незавершенного капитального строительства, введенных в эксплуатацию в 2002-2004 годах и требующих государственной регистрации, общество до вступления в силу новой редакции пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации было лишено возможности заявить налоговый вычет по данным объектам до подачи документов на государственную регистрацию, несмотря на выполнение всех остальных условий для применения вычета по НДС, то есть ввода в эксплуатацию и наличия оплаченных счетов-фактур. В связи с этим общество воспользовалось и предъявило к вычету НДС в августе 2007 года, то есть в месяце, следующем за месяцем, в котором было документально подтверждена подача документов на государственную регистрацию.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований в данной части, суды, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что спорные объекты капитального строительства введены обществом в эксплуатацию с 2002 по 2004 годы, отвечали всем условиям отнесения их к основным средствам, в связи с чем в силу положений пункта 5 статьи 172 и пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации, право на налоговый вычет по ним возникло у налогоплательщика в эти периоды.

Согласно пункту 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) вычеты сумм налога, предусмотренных в абзаце 1 пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце 2 пункта 2 статьи 259 Кодекса.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

С учетом указанных норм, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.09.2007 N 829/07, судами сделан обоснованный вывод о том, что момент, с которого возникает право на налоговый вычет по НДС и соответственно налоговый период применения права на вычет, определяется именно моментом ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 указанного Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение НДС в случае документального подтверждения их обоснованности установлено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и может быть реализовано в пределах трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода.

Поскольку налоговая декларация подана обществом в 2007 году, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске обществом срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, и утрате права на применение налогового вычета по НДС в размере 5 957 749 рублей 53 копеек по товарам, работам и услугам, приобретенным в 2002-2004 годах, относящимся к объектам основных средств, введенным в эксплуатацию в этот же период.

Доводы общества о том, что установленное пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации ограничение по сроку на подачу декларации применяется только в случае, если в декларации заявлена сумма НДС к возмещению в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании указанной нормы, поскольку такой подход исходя из механизма исчисления итоговой суммы налога ставит в неравные условия налогоплательщиков, у которых по итогам налогового периода образуется разница, подлежащая возмещению (зачету) из бюджета.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.03.2008 N 5-П, в налогообложении равенство означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков подпадает под иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года N 630-О-П указал, что сами по себе положения пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию налога на добавленную стоимость и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а потому их нельзя признать нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

По жалобе налогового органа.

Налоговый орган обжалует судебные акты в части признания недействительным решения в части предложения уплатить НДС в размере 191 220 рублей 47 копеек, в обоснование совей позиции указывая на то, что общество не подтвердило право на налоговый вычет по НДС в указанной сумме, поскольку не представило документы, подтверждающие фактическую уплату НДС на основании счетов-фактур от 27.02.2004 N 6, от 30.04.2004 N 1414 и N 917.

Признавая недействительным оспариваемое решение в этой части, суды исходили из недоказанности в нарушение пункта 1 статьи 65 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованности отказа в применении налоговых вычетов в указанной сумме. При этом суды установили, что, отказывая обществу в применении налоговых вычетов, заявленных по строке 230 налоговой декларации "предъявленная подрядными организациями (заказчиками, застройщиками) при проведении капитального строительства" инспекция ошибочно указала НДС по спорным счетам-фактурам, НДС по которым был отражен в строке 220 налоговой декларации. Данные счета-фактуры выписаны при восстановлении НДС по материалам, использованным при проведении капитального строительства объектов недвижимости, и не являются счетами-фактурами, предъявленными подрядными организациями. Возражения общества в части ошибочного отнесения в строке 230 налоговым органом признаны обоснованными.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции повторяют решение налоговой инспекции и были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов заявителя и налогового органа, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.

Каких-либо доводов о нарушении судом норм материального или процессуального права при рассмотрении спора налоговой инспекцией не приведено.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2009 года по делу N А40-73056/09-35-481 оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО "АНК "Башнефть" и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.А. Долгашева

Н.В. Коротыгина