Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2010 г. N КА-А41/3240-10 по делу N А41-27133/09 Признавая незаконным отказ в возмещении НДС, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком права на налоговые вычеты и реальности осуществленной заявителем хозяйственной операции, связанной с приобретением товарно-материальных ценностей по договору поставки для дальнейшей продажи с целью получения дохода и уменьшения убытка

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 апреля 2010 г. N КА-А41/3240-10 по делу N А41-27133/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Яковлева Л.И., дов. от 30.12.09 N 144/09, Проничева А.В., дов. от 30.12.09 N 145/09,

от ответчика - Батлукова Ю.А., дов. от 11.01.10 N 2,

рассмотрев 08.04.2010 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 16 по Московской области, ответчика, на решение от 07.12.2009 Арбитражного суда Московской области, принятое судьёй Юдиной М.А., по иску (заявлению) ООО "Фармацевтическая компания "Эндо-Фарм-А" о признании решения недействительным к МИ ФНС России N 16 по Московской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью Фармацевтическая компания "Эндо-Фарм-А" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными её решений от 24.04.2009 г.:

N 1733-12/309 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" - в части наложения санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 18 305 руб., предложения уплатить недоимку в размере 91 525 руб.;

N 252-12/310 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" - в части отказа в применении налоговых вычетов за 3 квартал 2008 г. в сумме 488.349 руб., в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. в сумме 396.824 руб.,

и об обязании инспекции произвести зачет суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. в сумме 396.824 руб. в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что инспекция не указаны кассационные основания для отмены обжалуемого судебного акта

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества возражал против её удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г., в которой общая сумма налоговых вычетов составила 488 349 руб., а общая сумма НДС, начисленная к возмещению из бюджета за 3 квартал 2008 г. - 396 824 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации и документов, подтверждающих налоговые вычеты, инспекция составила акт от 03.02.2009 г. N 538 и вынесла решение от 24.04.2009 г. N 1733-12/309 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 18 305 руб. с предложением уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 91 525 руб., и N 252-12/310 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым заявителю отказано в применении налоговых вычетов за 3 квартал 2008 г. в сумме 488 349 руб., в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. в сумме 396 824 руб.

Основанием для принятия вышеуказанных решений послужил вывод налогового органа о неправомерном принятии суммы налога на добавленную стоимость к вычету по счетам-фактурам, выставленным ООО "Отель", в связи с установлением взаимозависимости организаций-контрагентов, обнаружением признаков налоговой схемы - обратной сделки, поскольку товар, приобретенный у ООО "Отель", был реализован этой же организации; при проведении проверки установлено, что перемещение товара не происходило, так как обе организации располагаются по одному адресу; расчетные счета обеих организаций открыты в одних и тех же банках; обе организации с момента их создания и по настоящее время являются убыточными.

Решением Управления Федерального налоговой службы России по Московской области от 03.11.2009 г. N 16-16/05953 решения налогового органа от 24.04.2009 г. N 1733-12/309, N 252-12/310 оставлены без изменения, утверждены и признаны вступившими в законную силу.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом при исследовании доказательств установлено соблюдение заявителем вышеназванных норм налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 1 этого постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом при исследовании доказательств установлена реальность осуществленной заявителем хозяйственной операции, связанной с приобретением у ООО "Отель" товарно-материальных ценностей (строительных материалов) по договору поставки от 01.07.2008 N 28е/8 для дальнейшей продажи с целью получения дохода и уменьшения убытка.

Также судом установлено получение заявителем дохода в связи с реализацией товара с применением торговой наценки.

Исходя из содержания оспариваемых решений, налоговый орган считает, что разумный мотив и цель сделки отсутствовали не у заявителя, а у его поставщика - ООО "Отель", так как именно он вначале продал заявителю товар, а затем купил тот же товар у заявителя по повышенной цене.

В чем состоит необоснованная налоговая выгода заявителя, налоговый орган не указал.

Взаимозависимость сторон сделки сама по себе не является основанием считать сделку фиктивной или мнимой, поскольку для такого вывода необходимо наличие соответствующих доказательств, каковые инспекцией не представлены.

Довод инспекции о том, что товар фактически не перемещался, рассматривался судом 1 инстанции и признан необоснованным, так как реальность передачи товара подтверждена первичными документами, представленными заявителем в материалы дела и в налоговый орган (товарными накладными), а также показаниями свидетеля Рыкова А.В., работника ЗАО Фармацевтическая компания "Эндо-Фарм-А".

Кроме того, как видно из материалов дела, для складирования строительных материалов общество арендовало земельный участок у ОАО "Щелковский районный рынок" (договор от 03.07.2008 N 89а/3-том 1, л.д.65).

Реализация заявителем в проверенном периоде не всего приобретенного у ООО "Отель" товара, а лишь его части, не может расцениваться как признак нацеленности на получение необоснованной налоговой выгоды, так как этот товар может быть либо реализован в дальнейшем с начислением НДС в порядке ст. 166 НК РФ, либо использован самим заявителем для иных нужд.

В соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не выявлено.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 7 декабря 2009 года по делу N А41-27133/09 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 16 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.Н. Бочарова

Н.В. Коротыгина