Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2010 г. N КА-А40/13835-09 по делу N А40-24032/09-115-117 Требование о признании недействительным уведомления о невозможности применения УСН удовлетворено, так как оспариваемое уведомление нарушает налоговое законодательство, права и интересы заявителя, поскольку отказ в применении УСН недопустим

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2010 г. N КА-А40/13835-09 по делу N А40-24032/09-115-117

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей Алексеева С.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя Путилин Д.А., дов. от 19.02.09

от ответчика Хрулев А.С., дов. от 03.08.09

рассмотрев 13.01.10 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 2 по Москве на решение от 13.07.09 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Шевелевой Л.А. на постановление от 21.09.09 N 09АП-16615/09-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Крекотневым С.Н., Кораблевой М.С., Кольцовой Н.Н. по заявлению ЗАО "Журнал "Слияния и Поглощения" о признании акта недействительным к ИФНС России N 2 по Москве, установил:

ЗАО "Журнал "Слияния и Поглощения" обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по Москве о признании недействительным уведомления от 17.02.09 N 36 о невозможности применения УСН.

Решением от 13.07.09 требование удовлетворено, т.к. отказ в применении УСН недопустим.

Постановлением 21.09.09 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в требовании, указывая на нарушения закона.

В отзыве на жалобу, приобщенном к делу устным определение суда, заявитель просит оставить ее без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены, т.к. ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствия, т.е. не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (ст.ст. 6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288 АПК РФ).

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое уведомление нарушает НК РФ, права и интересы заявителя - претендента на применение УСН (ст.ст. 346.12, 346.13 НК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств (ст. 287 АПК РФ).

Доводам жалобы ответчика о нарушении заявителем срока подачи заявления на применение УСН судами была дана объективная оценка как несостоятельным с учетом совокупности и взаимосвязи материалов дела, в т.ч. переписки по розыску почтовой корреспонденции.

Утверждение ответчика о недопустимости признания спорного акта недействительным без проверки судом всех условий для применения УСН в данном случае ошибочно, т.к. эти основания не были указаны ни в спорном акте, ни при рассмотрении дела по существу вопреки состязательности процесса.

Иная оценка ответчиком установленных обстоятельств дела и другое толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13.07.09 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24032/09-115-117 и постановление от 21.09.09 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

С.В. Алексеев

Э.Н. Нагорная