Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2010 г. N КГ-А41/13873-09 по делу N А41-4531/08 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции суду необходимо рассмотреть по существу встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, а также выяснить правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 февраля 2010 г. N КГ-А41/13873-09 по делу N А41-4531/08

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2011 г. N Ф05-12639/2009 по делу N А41-4531/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца Ахромина А.А.- доверенность от 05.05.2009 года

от ответчика Андрияш В.Н.- доверенность от 11.01.2009 года N 731

рассмотрев 25 января 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика- ООО "Тандер-Магнит" на постановление от 9 ноября 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мальцевым С.В., Баковым В.П., Кручининой Н.А. по делу N А41-4531/08 по иску ООО "ДК "Триумф+" к ООО "Тандер-Магнит" о взыскании задолженности и процентов и по встречному иску ООО "Тандер-Магнит" к ООО "ДК "Триумф+" о взыскании неосновательного обогащения, установил:

ООО "ДК "Триумф+" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Тандер-Магнит" о взыскании задолженности в сумме 281.560 руб. 86 коп. по договору поставки алкогольной продукции от 28 ноября 2005 года N МскФ-12/ДК-208 и процентов в сумме 786.548 руб. 50 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ДК "Триумф+" уточнило заявленные требования, и просило взыскать с ООО "Тандер-Магнит" задолженность в сумме 5.582.244 руб. 52 коп. и проценты в сумме 1.088.458 руб. 83 коп.

ООО "Тандер-Магнит" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным иском о взыскании с ООО "ДК "Триумф+" неосновательного обогащения в сумме 4 984 149 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 3 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований ООО "ДК "Триумф+" к ООО "Тандер-Магнит" отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2009 года решение суда первой инстанции отменено. С ООО "Тандер-Магнит" в пользу ООО "Дистрибьюторская компания "Триумф+" взысканы: долг в сумме 2.196.765 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 505.439 руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 25.011 руб. 03 коп. Встречное исковое заявление ООО "Тандер-Магнит" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик - ООО "Тандер-Магнит" обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить в силе.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Заявитель считает, что суд необоснованно оставил встречный иск без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется дело N А40-79343/08-57-605 по иску ЗАО "Тандер" о взыскании с ООО "ДК "Триумф+" суммы 4 984 149 руб. 58 коп. Предметом иска по данному делу является взыскание задолженности с ООО "ДК "Триумф+" в пользу ЗАО "Тандер" по договору от 28 ноября 2005 года N МскФ-12/ДК-206. Вместе с тем, ООО "Тандер-Магнит" стороной в указанном деле не является.

Кроме того, заявитель утверждает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2007 года неправомерно, поскольку условиями договора поставки N МскФ-12/ДК-208 от 28.11.2005 г. предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 22 календарных/банковских дней, с даты поставки, и предоставления поставщиком счета-фактуры; все штрафные санкции уплачиваются и считаются начисленными исключительно на основании письменного требования стороны, имеющей на это право по договору. Однако поставщиком не были предоставлены счета-фактуры и доказательства их получения ответчиком.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 18 января 2010 года был объявлен перерыв до 25 января 2010 года.

Представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 28 ноября 2005 года между ООО "ДК "Триумф+" (поставщиком) и ООО "Тандер-Магнит" (покупателем) был заключен договор N МскФ-12/ДК-208, в соответствии с которым истец поставил ответчику алкогольную продукцию.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты поставленной продукции послужило основанием для обращения ООО "ДК "Триумф+" с иском о взыскании задолженности и процентов.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что поставка истцом товара в адрес ответчика подтверждена на общую сумму 6 532 333 руб. 40 коп.

Договором определено, что оплата товара должна быть произведена в течение 22-х банковских дней, с даты поставки (п.5.5). Поскольку по истечении установленного договором срока обязательство ответчиком в полном объеме не выполнено, сумма задолженности - 2 196 765 руб. 96 коп. не погашена, указанная сумма долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 июня 2007 года по 15 июля 2009 года в сумме 505.439 руб. 23 коп., взысканы судом апелляционной инстанции с ответчика в пользу истца.

Действительно, обязанность по оплате полученного товара возникла у ответчика в силу статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации после получения товара.

Вместе с тем, до принятия арбитражным судом решения, ООО "Тандер-Магнит" 17.09.2008 г. предъявило встречный иск о взыскании с ООО "ДК "Триумф+" неосновательного обогащения в сумме 4.984.149 руб. 58 коп., образовавшегося вследствие переплаты по договору от 28 ноября 2005 года N МскФ-12/ДК-206, в принятии которого определением от 30.10.2008 года суд отказал.

Данный отказ был обжалован в суд апелляционной инстанции, который постановлением от 26.12.2008 года отменил определение суда первой инстанции и вопрос о принятии встречного иска ООО "Тандер-Магнит" направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению.

В соответствии со статьями 132, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск рассматривается совместно с первоначальным.

Встречный иск был арбитражным судом первой инстанции принят к производству и рассмотрен по существу совместно с первоначальным. В результате рассмотрения спора, решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2009 года в удовлетворении требований по первоначальному иску суд отказал, встречный иск удовлетворил в полном объеме.

Однако, при обжаловании вышеуказанного решения суд апелляционной инстанции встречный иск по существу не рассмотрел, а в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил его без рассмотрения, сославшись на то, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется дело N А40-79343/08-57-605 по иску ЗАО "Тандер" о взыскании с ООО "ДК "Триумф+" суммы 4.984.149 руб. 58 коп., предметом иска по которому является взыскание задолженности с ООО "ДК "Триумф+" в пользу ЗАО "Тандер" по договору от 28 ноября 2005 года N МСКФ-12/ДК-206.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, встречный иск ООО "Тандер-Магнит" о взыскании с ООО "ДК "Триумф+" неосновательного обогащения в сумме 4.984.149 руб. 58 коп. был заявлен до предъявления самостоятельного иска ЗАО "Тандер" о взыскании с ООО "ДК "Триумф+" суммы 4.984.149 руб. 58 коп. по делу N А40-79343/08-57-605. Более того, истцом по встречному иску по настоящему делу N А41-4531/08 и истцом по делу N А40-79343/08-57-605 являются разные юридические лица, то есть в первом случае, это ЗАО "Тандер", во втором - ООО "Тандер-Магнит".

Таким образом, основания для оставления встречного искового требования ООО "Тандер-Магнит" без рассмотрения, отсутствовали. Неправильное применение нормы процессуального права (п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) привело к принятию судом апелляционной инстанции незаконного постановления.

Допущенные нарушения норм процессуального права согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов и передачи дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 года по делу N А41-4531/08 отменить.

Дело направить в Десятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Л.В. Бусарова

Судьи

О.И. Комарова

Н.С. Чучунова