Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2010 г. N КА-А40/14577-09 по делу N А40-82301/09-149-470 Удовлетворяя требование о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в неиздании акта о возврате денежных средств, суд исходил из доказанности заявителем факта уплаты денежных средств за перевод лесных земель в нелесные, а также несовершения ответчиком действий по изменению категории данных земель на момент рассмотрения дела и непринятия соответствующего распорядительного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2010 г. N КА-А40/14577-09 по делу N А40-82301/09-149-470

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Букиной И.А., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Газпром трансгаз Москва" - Бидненко С.А. по доверенности от 1 декабря 2009 года N 02-01-47-617АГ,

от заинтересованного лица - Федерального агентства лесного хозяйства - Хашабаева Р.Э. по доверенности от 23 октября 2009 года N АС-03-28/6649,

рассмотрев 14 января 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда города Москвы от 9 сентября 2009 года, принятое судьей Лукашовой О.В., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 года N 09АП-20051/2009-АК, принятое судьями Поташовой Ж.В., Гончаровым В.Я., Якутовым Э.В., по делу N А40-82301/09-149-470 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" о признании незаконным бездействия Федерального агентства лесного хозяйства, третье лицо - Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (далее также - ООО "Газпром трансгаз Москва", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Рослесхоз), выразившегося в неиздании акта (решения, распоряжения) о возврате обществу денежных средств в сумме 7 500 000 рублей и обязании Рослесхоза устранить допущенные нарушения прав общества путем издания соответствующего акта.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены. При этом суд восстановил обществу срок для подачи заявления об оспаривании бездействия Рослесхоза.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12 ноября 2009 года оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, Федеральное агентство лесного хозяйства подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение. При этом сослалось на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по причине недоказанности факта наличия у Рослесхоза соответствующей задолженности, а также обязанности по изданию акта о возврате денежных средств. Утверждало об отсутствии у Рослесхоза полномочий по возврату платежей предыдущих лет, поскольку обязанности по администрированию платежей за пользование лесным фондом возложены на него законом лишь с 01.01.2005. Кроме того, сослалось на необоснованность восстановления заявителю судом первой инстанции срока подачи заявления.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром трансгаз Москва" возражало против ее удовлетворения, считая принятые по делу решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель Рослесхоза поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, изложенным в отзыве. Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва уведомлено о времени и месте судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.11.2002 ООО "Мострансгаз" (правопредшественник ООО "Газпром трансгаз Москва") платежным поручением перечислило в адрес Инспекции МНС России по г. Ногинску 7500000 рублей за перевод земель из категории лесных в нелесные. Получатель указанного платежа и его реквизиты были определены в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", письмом заместителя Министра финансов Российской Федерации от 23.01.2002 N 06-07 02/2, а также письмом ФГУ "Ногинский лесхоз" от 08.04.2002 N 71, назначение платежа по коду классификации доходов бюджета Российской Федерации - 2020000 "Доходы от использования лесного фонда".

В связи с тем, что перевод лесных земель в нелесные не был согласован и осуществлен, заявитель 01.08.2005 обратился в Федеральное агентство лесного хозяйства с требованием о возврате ранее перечисленных платежей в указанном выше размере.

Рассмотрев данное обращение, Рослесхоз письмом от 25.08.2005 N 06/1656 сообщил о невозможности возврата денежных средств, так как не определен порядок взаимодействия Федерального агентства лесного хозяйства с Федеральной налоговой службой по вопросам урегулирования задолженности прошлых лет, возврата излишне уплаченных денежных средств и зачета по платежам за пользование лесным фондом.

Впоследствии, 28.09.2005, заявитель повторно обращался в Рослесхоз с тем же требованием. Письмом Рослесхоза от 19.10.2005 N АА-05-47/5947 в возврате денежных средств отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2006 по делу N А40-72978/05-120-637 действия Рослесхоза по отказу в возврате денежных средств в сумме 7 500 000 руб. признаны незаконными.

Общество 05.02.2009 обратилось к Рослесхозу с предложением заключить мировое соглашение, в соответствии с которым Рослесхоз возьмет на себя обязательство зачесть платеж Общества в сумме 7 500 000 руб. при будущих расчетах по договорам аренды. Однако письмом от 31.03.2009 Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва отказалось подтверждать наличие задолженности и производить зачет платежа в счет будущих расходов в связи с отсутствием в вышеуказанном решении арбитражного суда указаний на возврат или зачет денежных средств.

ООО "Газпром трансгаз Москва" оспорило в судебном порядке бездействие Рослесхоза, выразившееся в неиздании акта (решения, распоряжения) о возврате обществу денежных средств.

Удовлетворяя ходатайство общества о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании бездействия Рослесхоза, суд первой инстанции, а также апелляционный суд при повторном рассмотрении дела, пришли к выводу о том, что данный срок пропущен заявителем по уважительной причине. При этом суды согласились с доводами общества о том, что о бездействии Рослесхоза ему стало известно из письма третьего лица от 31.03.2009, а до этого момента общество вело переписку с Рослесхозом.

Доводы кассационной жалобы в опровержение вывода судебных инстанций относительно наличия оснований для восстановления срока обращения в суд в рассматриваемой ситуации направлены на переоценку доказательств по делу, в том числе письма общества от 05.02.2009 N АМ-14/1285, которое было предметом оценки судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Статьей 17 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" установлено, что в 2002 году размер платы за перевод лесных земель в нелесные и изъятие земель лесного фонда, порядок взимания и учета указанных средств определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2002 N 278 "О размере, порядке взимания и учета платы за перевод лесных земель в нелесные и за изъятие земель лесного фонда" плата за перевод лесных земель в нелесные и за изъятие земель лесного фонда перечисляется в установленном порядке юридическими и физическими лицами, в интересах которых осуществляются указанные перевод и изъятие земель, на соответствующие счета, открытые органам федерального казначейства. Учет поступления платы за перевод лесных земель в нелесные и за изъятие земель лесного фонда осуществляют территориальные органы Министерства природных ресурсов Российской Федерации на основании данных органов федерального казначейства.

Как правильно установили суды со ссылкой на приложение N 4 к Федеральному закону Российской Федерации от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", Федеральный закон от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации", на момент уплаты заявителем спорных денежных средств доходы от использования лесного фонда были отнесены законодателем к неналоговым доходам. В связи с чем две судебные инстанции обоснованно отклонили довод Рослесхоза о том, что возврат уплаченных заявителем денежных средств должен осуществляться налоговыми органами.

Сославшись на приложение 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" и приложение 11 к Приказу Минфина России от 10.12.2004 N 114н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", действовавшие на момент обращения общества с заявлением о возврате перечисленных денежных средств, а также на пункт 5.8 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 283, суды сделали правомерное утверждение о том, что главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации платы за перевод лесных земель в нелесные и перевод земель лесного фонда в земли иных категорий является Федеральное агентство лесного хозяйства.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представлению поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции признали доказанным факт уплаты обществом денежных средств в размере 7500000 за перевод лесных земель в нелесные, установили, что действия по изменению категории данных земель на момент рассмотрения дела не совершены, соответствующий распорядительный акт не издан, и сделали вывод о наличии оснований для возврата ООО "Газпром трансгаз Москва" уплаченных им денежных средств.

С учетом приведенных выше норм, суды правомерно признали, что обязанность по изданию акта распорядительного характера относительно возврата денежных средств возлагается на Рослесхоз.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанции о доказанности факта незаконного бездействия Федерального агентства лесного хозяйства, выразившегося в неиздании акта (решения, распоряжения) о возврате обществу денежных средств в сумме 7 500 000 рублей, основан на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, правильном применении норм материального права и является правильным.

Содержащаяся в кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства ссылка не отсутствие у него полномочий по возврату денежных средств, уплаченных до создания Рослесхоза, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Довод жалобы относительно отсутствия установленного порядка взаимодействия Рослесхоза с Федеральной налоговой службой по вопросам урегулирования задолженности прошлых лет был предметом обсуждения суда апелляционной инстанции. При этом апелляционный суд справедливо указал, что само по себе отсутствие такого порядка не может создавать препятствия в осуществлении заявителем предпринимательской деятельности.

Ссылка на отсутствие в решении Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-72978/05-120-637 непосредственного указания на обязанность Рослесхоза по изданию акта относительно возврата обществу денежных средств также неправомерна.

Данным судебным актом признан незаконным отказ Рослесхоза в возврате денежных средств правопредшественнику общества - ООО "Мострансгаз", что влечет за собой обязанность Рослесхоза совершить соответствующие действия - осуществить возврат денежных средств. В совокупности с законодательно установленными полномочиями Федерального агентства лесного хозяйства как распорядителя поступлений в бюджет средств за перевод земель из категории лесных в нелесные данная обязанность реализуется путем издания соответствующего распорядительного акта.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 9 сентября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 года по делу N А40-82301/09-149-470 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.А. Букина

Е.Ю. Воронина