Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2010 г. N КГ-А40/14925-09 по делу N А40-72820/08-78-235Б При новом рассмотрении дела о включении требований в реестр требований должника суду необходимо проверить доводы конкурсного кредитора о недействительности и необоснованности заявленного требования, истребовать у налогового органа доказательства, которые могли бы подтвердить наличие дебиторской задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2010 г. N КГ-А40/14925-09 по делу N А40-72820/08-78-235Б

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.

судей Завирюха Л.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ДПМК-908" - Андреев Д.В. - дов. от 06.11.09 N 01/09

от конкурсного кредитора ООО "СевЗапМетКомплект" - извещен, не явился,

рассмотрев 21 января 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора ООО "СевЗапМетКомплект" на определение от 17 августа 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кузнецовым В.В., на постановление от 5 октября 2009 года N 09АП-17906/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Жуковым Б.Н., Бодровой Е.В., Баниным И.Н., по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДПМК-908" о включении в реестр требований кредиторов требования ООО "НВ Строймонтаж" в размере 118 505 084 руб., установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2008 в отношении должника ООО "ДПМК-908" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Земцов П.А.

В Арбитражный суд города Москвы 11.03.2009 обратилось ООО "НВ Строймонтаж" с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 81 300 000 руб. основного долга и 37 205 084 руб. неустойки, которые рассмотрены судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 17.08.2009 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования ООО "НВ Строймонтаж" к ООО "ДПМК-908" в размере 81 300 000 руб., составляющем основной долг, 4 140 000 руб. неустойку, признаны обоснованными.

Данные требования включены в реестр требований кредитора должника - ООО "ДПМК-908" в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Выводы судов мотивированы тем, что основания и размер требований подтверждены договором субсубподряда N НВ-8 от 22.08.2007, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 8 от 27.09.2007, актом о приемке выполненных работ N 8 от 27.09.2007, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.01.2009, копии которых приобщены к материалам дела.

На принятые судебные акты конкурсным кредитором обществом с ограниченной ответственностью "СевЗапМетКомплект" (далее - ООО "СевЗапМетКомплект") подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных. Заявитель полагает, что суды обеих инстанций не дали надлежащую оценку доказательствам, предоставленным ООО "НВ Строймонтаж", не приняли во внимание доказательства, имеющиеся в деле, не проанализировали их в совокупности, что привело к принятию незаконных судебных актов. При этом заявитель указывает на то, что ООО "НВ Строймонтаж" не выполнял спорные работы и задолженность ООО "ДПМК-908" перед ним отсутствует.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 11 часов 30 минут 18.01.2010 до 11 часов 30 минут 21.01.2010.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ДПМК-908" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель заявителя кассационной жалобы после перерыва в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Представитель кредитора ООО "НВ Строймонтаж" в заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности требований о включении в реестр требований кредиторов ООО "НВ Строймонтаж" предоставило светокопии договора субсубподряда N НВ-8 от 22.08.2007, заключенного между ООО "ДПМК-908" и ООО "НВ Строймонтаж" на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия на объекте - Логистическом центре "Интереуропа ИСТ" по адресу: Московская область, Чеховский район, д. Люторецкое, локальной сметы, акта о приемке выполненных работ N 8 от 27.09.2007 на сумму 81 300 000 руб., справки о стоимости выполненных работ N 8 от 27.09.2007 в указанном размере.

Признавая заявленные ООО "НВ Строймонтаж" требования обоснованными и включая их в реестр требований кредиторов, суды исходили из того, что представленные истцом документы, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.01.2009, подтверждают основания и размер указанных требований.При этом в протоколе судебного заседания указано,что судом обозревались подлинники представленных ООО "НВ Строймонтаж" документов.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов обеих инстанций об обоснованности заявленного ООО "НВ Строймонтаж" требования не могут быть признаны соответствующими имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, так как сделаны без их полного и всестороннего исследования и оценки, а также без учета требований закона.

Возражая против заявленного требования, ООО "СевЗапМетКомплект", являющееся конкурсным кредитором, ссылалось на то, что ООО "НВ Строймонтаж" не выполняло работы на объекте и не заключало договор субсубподряда с ООО "ДПМК-908", указывая при этом на то, что ООО "Стройиндустрия", являющееся генеральным подрядчиком на спорном объекте по контракту N 98-ЕС/404-1 от 20.07.2007, не привлекало к выполнению работ ООО "ДПМК-908". В качестве субподрядчика к выполнению работ на объекте были привлечены ООО "Строительная фирма "Эталон" и ООО "Русдорстрой".

Конкурсным кредитором в обоснование своих возражений были представлены договор подряда N 07-РДС от 16.08.2007, договор N 03/07 от 03.07.2007, решения Арбитражного суда Московской области от 07.04.2009 по делу N А41-22123/08, от 06.04.2009 по делу N А41-22504/08, которыми установлено, что ЗАО "Русдорстрой" в период с 20.08.2007 по 30.09.2007 на объекте "Логистический центр "Интереуропа ИСТ" по адресу: Московская область, Чеховский район, д. Люторецкое выполнены работы по устройству асфальтобетонного покрытия на сумму 81 847 261 руб. 90 коп.

Между тем, доводам конкурсного кредитора и представленным им в обоснование своих возражений доказательствам суды не дали какой-либо оценки, тогда как в соответствии со ст.ст. 185, 271 АПК РФ в определении арбитражного суда и постановлении апелляционного суда должны быть указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты.

При наличии заявленных конкурсным кредитором возражений относительно заявленного ООО "НВ Строймонтаж" требования, суд кассационной инстанции считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора об истребовании доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования, а именно: налоговой отчетности ООО "НВ Строймонтаж" за 3-4 квартал 2007 г. (балансы 1, 2 формы), подтверждающие наличие дебиторской задолженности ООО "ДПМК-908", а также налоговой отчетности за 1-2 кварталы 2009 года (балансы 1, 2 формы), подтверждающие наличие дебиторской задолженности ООО "ДПМК-908", а также налоговые декларации за указанные периоды по налогу на прибыль, с подтверждением перечисления налога. Названные документы подлежали исследованию арбитражным судом в целях проверки обоснованности заявленного ООО "НВ Строймонтаж" требования.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что допущенные судами нарушения норм процессуального законодательства привели к принятию неправильных судебных актов, которые на основании ст. 288 АПК РФ подлежат отмене, а требования ООО "НВ Строймонтаж" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДПМК-908" требования в размере 118 505 084 руб. - на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы конкурсного кредитора ООО "СевЗапМетКомплект" о недействительности и необоснованности заявленного требования, в целях проверки данных доводов истребовать доказательства в ИФНС N 34 - налоговые отчетности ООО "НВ Строймонтаж" за 3-4 кварталы 2007 года, 1-2 кварталы 2009 года (балансы 1,2), которые могли бы подтвердить наличие дебиторской задолженности, оценить в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ все представленные в дело доказательства и с учетом установленного и положений п. 1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 17 августа 2009 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 5 октября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-72820/08-78-235 "Б" - отменить, требования ООО НК "Строймонтаж" о включении в реестр требований кредиторов направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.В. Завирюха

Д.И. Плюшков