Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2010 г. N КГ-А40/15052-09 по делу N А40-27595/09-3-320 Суд отказал в признании недействительным договора залога права аренды земельного участка, поскольку оспариваемая сделка была заключена с согласия собственника земельного участка на передачу арендных прав

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2010 г. N КГ-А40/15052-09 по делу N А40-27595/09-3-320

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Русаковой О.И., Тарасовой Н.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Фармпродукт" - неявка, извещено;

от ООО "КБ "АРЕСБАНК" - Федорицев А.Т., дов. от 06.11.2009 г.;

от Комитета по управлению имуществом курской области - не явка, извещен;

рассмотрев 27 января 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Фармпродукт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2009 г., принятое судьей Аталиковой З.А., на постановление Девятого арбитражного апелляционной суда от 12 ноября 2009 г. N 09АП-21847/2009-ГК, принятое судьями Лящевским И.С., Савенковым О.В., Ядренцевой М.Д., по делу N А40-27595/09-3-320 по иску ЗАО "Фармпродукт" к ООО "КБ "АРЕСБАНК", третье лицо - Комитет по управлению имуществом Курской области, о признании договора залога недвижимости недействительным, установил:

Закрытое акционерное общество "Фармпродукт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы и иском к Коммерческому Банку "АРЕСБАНК" (обществу с ограниченной ответственностью) о признании договора залога недвижимости от 05.11.2008 N 01/08 недействительным в силу ничтожности.

Решением от 07.09.2009 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27595/09-3-320, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суды исходили из того, что Комитет по управлению имуществом Курской области выразил согласие о передаче арендных прав в залог.

В кассационной жалобе - ЗАО "Фармпродукт" просит решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- ЗАО "Фармпродукт" не обращалось в Комитет по управлению имуществом Курской области о согласовании передачи в залог КБ "Аресбанк" (ООО) прав аренды по договору залога недвижимости N 01/08 от 05.11.2008 г.;

- в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства согласования с собственником земельного участка передачи в залог права аренды.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Заявитель жалобы, Комитет по управлению имуществом Курской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "КБ "АРЕСБАНК", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, между ЗАО "Фармпродукт" (залогодатель) и КБ "АРЕСБАНК" ООО (залогодержатель) был заключен договор залога недвижимости от 05.11.2008 N 01/08, согласно которому истец передал ответчику в залог:

- незавершенное строительством здание, расположенное по адресу: Курская область, город Курск, ул. Соловьиная, д.б/н,

- право аренды земельного участка, на котором расположено незавершенное строительством здание.

Право собственности истца на незавершенное строительством здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2005 (л.д. 39 том 1), записью в ЕГРП N 46-46-01/051/2005-480.

Договором аренды земельного участка от 14.05.2008 N 1300-08ю определено право аренды земельного участка площадью 8000 кв.м с кадастровым номером 46:29:101069:9, находящегося по адресу: Курская область, город Курск, ул.Соловьиная, сроком с 14.02.2008 по 14.02.2009.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя отдавать арендные права в залог.

Согласно п. 3 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Залог права аренды или иного права на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника или лица, имеющего на нее право хозяйственного ведения, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

В пункте 1.1. ст. 62 ФЗ "Об ипотеке" предусмотрено, что если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.

ЗАО "Фармпродукт" обращалось 07.11.2008 в Комитет по управлению имуществом Курской области с просьбой о согласовании сделки по передаче в залог права аренды земельного участка по договору аренды от 14.05.2008. (л.д. 14, 32 том 2)

Письмом от 18.11.2008 N 01-12/12309 Комитет по управлению имуществом Курской области выразил согласие о передаче указанных арендных прав в залог.

На основании изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что договор залога был заключен без согласия собственника земельного участка на передачу арендных прав по договору аренды земельного участка, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку на запрос Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2009 г. (л.д.11, т. 2) был получен ответ от 21.08.2009 за подписью заместителя председателя Правительства Курской области (л.д.14 том 2), подтверждающий согласие Комитета по управлению имуществом Курской области на сделку.

Обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статей 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2009 г. по делу N А40-27595/09-3-320 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. по делу N А40-88130/09-12-651 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Тихонова

Судьи

Н.В. Тарасова

О.И. Русакова