Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2010 г. N КГ-А41/15169-09 по делу N А41-15528/09 Суд отказал в признании недействительным протокола внеочередного общего собрания акционеров о прекращении полномочий истца как генерального директора и избрании на эту должность другого лица, поскольку сообщение о проведении собрания содержало всю необходимую информацию, предусмотренную уставом, было направлено истцу в установленный срок и было им получено, при этом голосование истца не могло повлиять на результаты голосования при принятии решений

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 февраля 2010 г. N КГ-А41/15169-09 по делу N А41-15528/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца неявка, извещен,

от ответчика Гайсина С.С., дов от 24.11.2009 г. б/н; Пафнутьев Д.Н., дов. от 24.11.2009 г. б/н,

рассмотрев 1 февраля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Плоткина С.А. (истец) на решение от 1 сентября 2009 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Адарченко С.А., на постановление от 16 ноября 2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р., Кручининой Н.А., по иску (заявлению) Плоткина С.А. о признании недействительным протокола общего собрания к ОАО "Зоообъединение", установил:

Плоткин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Зоообъединение" (далее - ОАО "Зоообъединение") о признании недействительными протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Зоообъединение" от 07.03.2009 г. о прекращении полномочий Плоткина С.А. как генерального директора Общества и избрании на эту должность другого лица, ссылаясь на свой статус акционера этого Общества и нарушение установленных требований к порядку созыва собраний акционеров с такой повесткой дня, в том числе, на неуведомление совета директоров Общества об этом собрании, что привело к лишению его возможности ознакомится с материалами к собранию акционеров, а также внести предложения по вопросам повестки дня.

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 сентября 2009 г. по делу N А41-15528/09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г., в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сообщение о проведении собрания содержало всю необходимую информацию, предусмотренную уставом Общества и законом, было направлено истцу как акционеру в установленный срок и было им получено, что в собрании приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 59,72 процентами голосующих акций Общества, которые проголосовали за принятие решений по вопросам повестки дня, и что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования при принятии решений.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о необходимости учета голосов акционеров по привилегированным акциям, т.к. на очередном собрании акционеров, состоявшимся 30.06.2008 г., было принято решение о выплате дивидендов по таким акциям.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - Плоткин С.А. утверждает о том, что на годовом общем собрании акционеров за 2007 г. решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям не принималось, в связи с чем акционеры с такими акциями получили право голоса на внеочередном общем собрании акционеров, проводившимся 07.03.2009 г., следовательно, количество голосующих акций составило 6.247 штук, а не 4.685 штук, как указано в оспариваемом протоколе, что составляет лишь 44,78 процентов от количества голосов акционеров, имеющих право на участие в собрании акционеров, а также ссылается на имевшиеся у него препятствия для участия в заседании суда апелляционной инстанции, в силу чего он не смог опровергнуть представленные ответчиком доказательства о выплате дивидендов по привилегированным акциям, в связи с чем просит решение от 1 сентября 2009 г. и постановление от 16 ноября 2009 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, подал заявление о полном отказе от иска, отмене всех вынесенных по делу судебных актов и прекращении производства по делу.

Ответчик возражает против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, ссылаясь на наличие других судебных споров с истцом.

В своем заявлении об отказе от иска Плоткин С.А. не указывает причины, по которым отказывается в целом от иска, а не от кассационной жалобы, поэтому суд кассационной инстанции, с учетом возражений ответчика против прекращения производства по делу, не принял отказ истца от иска, в связи с чем его кассационная жалоба подлежит рассмотрению про существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, на общем внеочередном собрании акционеров ОАО "Зоообъединение", проведенном 07.03.2009 г., были приняты решения о досрочном прекращении полномочий Плоткина С.А. как генерального директора Общества и о назначении на эту должность Пахоменковой Л.В.

Сообщение о созыве 07.03.2009 г. внеочередного общего собрания акционеров было направлено истцу 14.02.2009 г., т.е. в установленный статьей 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" срок, и было получено им 17.02.2009 г., что признается Плоткиным С.А. в самом исковом заявлении, и содержало всю необходимую информацию о созываемом собрании, составлении списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, порядке ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адресе, по которому с ней можно ознакомиться.

В собрании приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 2.798 штук голосующих акций из размещенных 4.685 штук голосующих акций Общества, что составляет 59,72 процентов голосов от количества голосов акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

За прекращение полномочий Плоткина С.А. как генерального директора Общества и назначение на эту должность Пахоменковой Л.В. проголосовали все 100 процентов принявших участие в собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров по вопросу о прекращении полномочий и избрании единоличного исполнительного органа общества принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения названным Федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров - владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров - владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.

Невозможность явки в судебное заседание суда апелляционной инстанции не препятствовала истцу представить документы, подтверждающие или опровергающие доводы по рассматриваемому спору с учетом того, что на момент проведения общего собрания акционеров ОАО "Зоообъединение" от 30.06.2008 г. истец являлся генеральным директором данного Общества.

Несоответствие выводов суда апелляционной инстанции о доказанности ответчиком фактической выплаты дивидендов по привилегированным акциям в соответствии с решением очередного общего собрания акционеров ОАО "Зоообъединение" от 30.06.2008 г. о выплате дивидендов по привилегированным акциям Общества за 2007 г. заявителем кассационной жалобы не подтверждено.

При разбирательстве дела суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом доводов о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Зоообъединение" от 07.03.2009 г. с существенным нарушением установленных Федеральным законом "Об акционерных обществах" требований, в том числе, и о недоказанности доводов о том, что количество голосующих акций на этом собрании должно было составлять 6.247 штук (с учетом привилегированных акций Общества), поэтому правомерно отказали в удовлетворении требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 сентября 2009 г. по делу N А41-15528/09 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Плоткина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

В.В. Петрова

Н.Д. Денисова