Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2010 г. N КА-А40/2181-10 по делу N А40-104614/09-149-746 Отказывая в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из наличия в действиях заявителя вмененного правонарушения, выразившегося в самовольном размещении и использовании самовольно размещенных информационных и декоративных средств стабильного территориального размещения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2010 г. N КА-А40/2181-10 по делу N А40-104614/09-149-746

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю. и Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Южный двор-115" Кирланова Т.Г. по доверенности N 22 от 15.02.2010 г.

от ответчика Госадмтехнадзора Московской области Стенина С.А. по доверенности от 22.04.2009 г. N 153/04

рассмотрев 16-23 марта 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО "Южный двор-115" на решение от 26 октября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Лукашовой О.В. на постановление от 15 декабря 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Свиридовым В.А., Гончаровым В.Я., Захаровым С.Л. по делу N А40-104614/09-149-746 по заявлению ООО "Южный двор-115" об оспаривании постановления Госадмтехнадзора Московской области о привлечении к административной ответственности, установил:

ООО "Южный Двор-115" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Госадмтехнадзора Московской области от 22 июля 2009 года N 14/909/108.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Южный Двор-115" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель утверждает, что ответчиком нарушены требования Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Заявитель также указывает на то, что судом в нарушение статьи 161 АПК РФ оставлено заявление ООО "Южный Двор-115" о фальсификации доказательств без внимания.

В отзыве на кассационную жалобу Госадмтехнадзор Московской области возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Южный Двор-115" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Госадмтехнадзора Московской области возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что оспариваемым постановлением от 22 июля 2009 года N 14/909/108 ООО "Южный Двор-115" привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 28 Закона Московской области "О государственном административном техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", и ему назначено наказание в размере 40000 рублей за действия, выразившиеся в самовольном размещении и использовании самовольно размещенных информационных и декоративных средств стабильного территориального размещения.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Московской области "О государственном административном техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" установлено, что самовольное размещение и (или) использование самовольно размещенных контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, информационных и декоративных средств стабильного территориального размещения, ограждений, иных сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 9 Закона Московской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" запрещается размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов, установка средств размещения информации без соответствующего согласования с органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Московской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" средства размещения информации устанавливаются на территории муниципального образования Московской области на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

В силу Закона Московской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" к средствам размещения информации в соответствии относятся: конструкции, сооружения, технические приспособления, художественные элементы и другие носители, предназначенные для распространения информации.

Под информационными и декоративными средствами стабильного территориального размещения подразумеваются плакаты, стенды, световые и электронные табло, иные стационарные технические средства распространения информации через визуальное восприятие.

К информационным и декоративным средствам стабильного территориального размещения относятся стационарные технические средства, непосредственно связанные с землей, зданиями, строениями, сооружениями и другими объектами недвижимого имущества, установленные на определенный срок.

Согласно пункту 2.23 Порядка выдачи разрешения на установку рекламных конструкций на территории Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, утвержденного постановлением главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 2 апреля 2007 года N 257 (далее - Порядок) вывеска рекламная - рекламная конструкция, на информационное поле которой нанесено текстовое сообщение либо декоративное изображение, раскрывающее профиль деятельности предприятия потребительского рынка, а также содержащее логотипы, эмблемы и другие элементы фирменного стиля юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность в сфере потребительского рынка, а также фирменные знаки изготовителей (исполнителей, продавцов), других юридических лиц, призванное формировать или поддерживать интерес к юридическому лицу и (или) индивидуальному предпринимателю, изготовителю (исполнителю, продавцу), товарам, идеям и начинаниям, способствующее реализации товаров, идей и начинаний, подлежит обязательному согласованию, получению Разрешения и регистрации в порядке, установленном в разделе 5 Порядка.

Пунктами 3.1 - 3.5 Порядка установлено, что распространение наружной рекламы и информации на территории Орехово-Зуевского муниципального района осуществляется путем установки рекламных конструкций юридическими и физическими лицами на рекламных местах при наличии разрешения, выданного администрацией Орехово-Зуевского муниципального района. Разрешение на установку рекламных конструкций (РК) на территории Орехово-Зуевского муниципального района рекламораспространителям выдается отделом развития потребительского рынка, рекламной и внешнеэкономической деятельности на рекламные места, которые определяет Координационный совет по делам наружной рекламы и информации. За выдачу разрешения на установку РК взимается государственная пошлина в размере, установленном Налоговым кодексом РФ. Разрешение выдается сроком на пять лет; установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района.

Согласно пункту 6.6.12 Порядка рекламная конструкция, установленная с нарушением настоящего Порядка, считается незаконно установленной и подлежит демонтажу ее владельцем либо за его счет.

Установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения, а именно самовольное размещение информационного и декоративного средства стабильного территориального размещения и его использование, что подтверждается актом осмотра территории от 9 июня 2009 года, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 1 июля 2009 года.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком нарушены требования Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", неправомерен, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ и положения данного Федерального закона на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, не распространяются.

Утверждения заявителя о том, что судом в нарушение статьи 161 АПК РФ оставлено заявление ООО "Южный Двор-115" о фальсификации доказательств без внимания, несостоятельны и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, так как из материалов дела не следует, что такое заявление ООО "Южный Двор-115" в соответствии с требованиями АПК РФ заявлялось в суде.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оспариваемое постановление проверено судами в соответствии с требованиями АПК РФ и нарушений не установлено.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 15 декабря 2009 года по делу N А40-104614/09-149-746 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Южный двор-115" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.Ю. Воронина

Р.Р. Латыпова