Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2010 г. N КА-А41/2233-10 по делу N А41-17551/09 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС, суд исходил из выполнения заявителем всех необходимых требований при заявлении спорной суммы налога к вычету и возмещению, при этом факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2010 г. N КА-А41/2233-10 по делу N А41-17551/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Зайченко С.В., дов. от 05.05.09

от ответчика - Агашков А.Ю., дов. от 02.02.10 N 04-11/00092

рассмотрев 17.03.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, ответчика на решение от 28.10.2009 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Востоковой Е.А., на постановление от 21.12.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В. по иску (заявлению) ЗАО "ПТК "Прогресс" о признании решения недействительным к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, установил:

Закрытое акционерное общество "Промышленно-торговая компания "Прогресс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учётом изменений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.03.2009 г. N 25/86 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в 3 квартале 2008 года в сумме 1 016 103 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

При этом суды исходили из того, что решение налогового органа не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, которая просит оспариваемые судебные акты отменить.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, считая, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а доводы жалобы налогового органа являются необоснованными.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г., в которой исчисленная сумма налога составила 21 544 874 руб., налоговые вычеты - 20 281 158 руб. и сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению - 1 016 103 руб., инспекцией составлен акт от 02.02.2009 г. N 795/263.

На основании акта камеральной налоговой проверки от 02.02.2009 г. N 795/263 налоговым органом вынесены решения от 11.03.2009 г. N 106/68 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 119 490 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта и N 25/86 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 016 103 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии первичных документов.

Судами установлено выполнение заявителем указанных требований закона при заявлении спорной суммы к вычету и возмещению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 29.08.2007 г. N 18/08 заключенным между ЗАО "ПТК "Прогресс" (заказчик) и ООО "Бизнес Строй Инвест" (подрядчик), подрядчиком выполнены работы на сумму 14 000000 руб., на основании чего 30.07.2008 г. составлены справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 и акт о приемке выполненных работ N 1.

Основанием для заявления суммы налога на добавленную стоимость к вычету в 3 квартале 2008 г. послужил счет-фактура, выставленный ЗАО "ПТК "Прогресс" от 30.07.2008 г. N 60, на сумму 14 000000 руб., включая налог на добавленную стоимость в сумме 2 135 593 руб. 22 коп., отраженный обществом в книге покупок.

Инспекция ставит под сомнение факт взаимоотношений ЗАО "ПТК "Прогресс" и ООО "Бизнес Строй Инвест", так как действия по розыску контрагента общества результатов не дали; генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Бизнес Строй Инвест" числится Виноградов П.А. допросить которого не удалось; организация отсутствует по юридическому адресу; последняя налоговая отчетность по налогу на добавленную стоимость представлена за сентябрь 2007 г.; операции по её расчетному счету приостановлены, у организации отсутствуют сотрудники.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Обществом в подтверждение осмотрительности и осторожности при выборе контрагента в материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе, о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц, лицензии, выданной ООО "Бизнес Строй Инвест" Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, на право строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Налоговым органом доказательства, подтверждающие наличие у заявителя информации о нарушениях, допускаемых контрагентом, не представлены.

Довод жалобы налогового органа о том, что подпись Виноградова П.А. в договоре от 29.08.2007 г. N 18/08 отличается от подписей в счет-фактуре от 30.07.2008 г. N 60 не может быть принят в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не была проведена почерковедческая экспертиза подписи Виноградова П.А. в первичных документах.

Перечисление средств контрагенту осуществлялось безналичным путем, в связи с чем налоговый орган не лишен возможности проверить их дальнейшее движение.

Отсутствие у контрагента сотрудников не означает, что для выполнения работ, предусмотренных договором с заявителем, он не мог привлечь третьих лиц.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ служат основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 года по делу N А41-17551/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Тетёркина

Судьи

В.А. Долгашева

О.В. Дудкина