Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2010 г. N КА-А40/2484-10 по делу N А40-26356/09-126-138 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из недобросовестности заявителя при выборе контрагентов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2010 г. N КА-А40/2484-10 по делу N А40-26356/09-126-138

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца - ООО "ВЕНТУРА ШУЗ" - Балахонова М.В. - дов. от 25.01.2010 г. N 01/10

от ответчика - ИФНС России N 27 по г. Москве - Битько П.А. - дов. от 11.01.2010 г. N 1

рассмотрев 22 марта 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВЕНТУРА ШУЗ" на решение от 29 сентября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Малышкиной Е.А. на постановление от 15 декабря 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Нагаевым Р.Г., Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.А. по делу N А40-26356/09-126-138 по иску (заявлению) ООО "ВЕНТУРА ШУЗ" о признании недействительным решения в части к ИФНС России N 27 по г. Москве, установил:

ООО "ВЕНТУРА ШУЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 27 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.11.2008 г. N 13/31 (в редакции изменений внесенных УФНС России по г. Москве) "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п.п. 1, 2, 3 п.2.1; в части привлечения к налоговой ответственности, в виде штрафа в размере 2 252 499 руб.; п.п.1, 2 п.2.2 в части начисления пени за неуплату НДС и налога на прибыль организаций в размере 4 849 526 руб.; п. 3.1 в части начисления недоимки по НДС и налогу на прибыль организаций в размере 14 128 755 руб.; п.3.2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 г., в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на недобросовестность общества при выборе контрагентов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований общество указывает на то, что проявило должную осмотрительность при выборе партнеров при заключении сделок.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве, в котором выражается несогласие с заявленными обществом доводами.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам проведенной проверки составлен Акт и вынесено оспариваемое решение, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС и налога на прибыль организаций, в виде штрафа в размере 2 252 199 руб.

Обществу также начислены пени за неуплату НДС, налога на прибыль организаций, НДФЛ, ЕСН в общем размере 4 849 944 руб.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 принятого решения налоговый орган предложил обществу уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль организаций в общем размере 14 128 785 руб., уплатить штрафы, указанные в п. 1 решения, пени, указанные в п. 2 решения.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

23.01.2009 г. УФНС России по г. Москве, рассмотрев поданную жалобу, приняло решение об изменении оспариваемого решения инспекции от 28.11.2008 г. путем уменьшения суммы доначисленного НДС за 2006 г. на 30 руб., в остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недобросовестности общества при выборе контрагентов.

Судами установлено, что в проверяемом периоде, общество заключило договоры со следующими организациями: ООО "Классик Мастер" N48 от 01.02.2005 г., ООО "Эскорт Альянс" N 22 от 10.01.2005 г., ООО "Прагма" N 127 от 25.07.2005 г., ООО "Акрус" N33 от 01.07.2005 г., ООО "Бизнесальянс" N 22 от 11.01.2006 г., ООО "Капрун" N9М от 24.01.2005 г.

Налоговым органом были проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлено, что ООО "Классик Мастер" отразило доходы от реализации за 2005 г. в размере 97 970 руб., расходы от реализации, уменьшающие сумму полученных доходов в размере 90 850 руб., в результате чего с учетом внереализационных доходов и расходов налоговая база для исчисления налога на прибыль в бюджеты РФ составила - 7 120 руб.

ООО "Эскорт Альянс" последняя отчетность сдавалась за 1 квартал 2006 г. (нулевая). Банковские счета закрыты 29.06.2006 г. По представленным сведениям, данная организация отразила доходы от реализации за 2005 г. в размере 17 945 руб., расходы от реализации, уменьшающие сумму полученных доходов - 17 592 руб., налоговая база для исчисления налога на прибыль составила - 5 900 руб.

ООО "Прагма" отразило за 2005 г. доходы от реализации в размере 182 300 руб., расходы от реализации, уменьшающие сумму полученных доходов - 180 500 руб., налоговая база для исчисления налога на прибыль составила - 1 800 руб.

Из представленной ООО "Акрус" бухгалтерской и налоговой отчетности следует, что суммы к уплате налога в бюджет минимальны, последняя отчетность сдана в 4 квартале 2005 года.

По ООО "Бизнесальянс" установлено, что данная организация отразила доходы от реализации за 2005 г. в размере 207 891 878 руб., расходы от реализации, уменьшающие сумму полученных доходов - 207 336 011 руб., налоговая база для исчисления налога на прибыль составила - 207 038 руб.

ООО "Капрун" отразило в 2005 г. доходы от реализации в размере 135 890 565 руб., расходы от реализации, уменьшающие сумму полученных доходов - 135 837 448 руб., налоговая база для исчисления налога на прибыль составила - 47 206 руб.

Налоговый орган также установил в ходе проверки, что из представленных ООО "Классик Мастер", ООО "Эскорт Альянс", ООО "Прагма" налоговых деклараций по налогу на имущество организаций имущество у данных организаций отсутствует.

Направленное ИФНС России N 26 по г. Москве в адрес ООО "Капрун" требование о предоставление документов вернулось с отметкой "данная организация по указанному адресу не значится".

Также у контрагентов в штатах состоит по одному человеку, в связи с чем инспекция сделала вывод о невозможности ведения ими финансово-хозяйственной деятельности.

Также налоговым органом установлено, что контрагенты общества обладают признаками фирм-"однодневок": адрес "массовой" регистрации, "массовые" учредитель, заявитель и руководитель.

Инспекцией были допрошены лица, являющиеся согласно данным ЕГРЮЛ генеральными директорами контрагентов: Укустова Наталья Геннадьевна, Марнов Михаил Александрович, Панкратьев Александр Петрович, Агапов Михаил Александрович, Стручков Александр Анатольевич, которые показали, что руководителями, учредителями и главными бухгалтерами вышеуказанных организаций никогда не являлись. Счетов в банках и кредитных учреждениях не открывали. Доверенностей на ведение финансово-хозяйственной деятельности не выдавали. Договор с обществом не заключали и не подписывали, а также не подписывали первичные документы к вышеуказанным договорам, в том числе счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные.

При рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанциях обществом не заявлялись ходатайства о фальсификации представленных доказательств, равно как и не заявлялось ходатайств о вызове допрошенных инспекцией свидетелей в суд для дачи показаний.

Согласно ч. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 НК РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, в соответствии с которым налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 г. N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговый орган привел доказательства правомерности и обоснованности принятого им решения, которые не опровергнуты обществом, равно как и не опровергнуты выводы,содержащиеся в обжалуемых судебных актах.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы,изложенные в кассационной жалобе были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Вентура Шуз" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2010 г. заявленное ходатайство было удовлетворено.

Поскольку кассационная жалоба ООО "Вентура Шуз" рассмотрена судом кассационной инстанции, с указанной организации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 (одна тысяча) рублей на основании ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. по делу N А40-26356/09-126-138 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Вентура Шуз" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вентура Шуз" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.

Председательствующий

В.А. Долгашева

Судьи

М.К. Антонова

В.А. Черпухина