Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2010 г. N КА-А40/11622-09-П по делу N А40-27035/09-2-150 Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления арбитражного суда кассационной инстанции, поскольку до настоящего времени определения об отказе в передаче дела в президиум ВАС РФ с указанием на возможность пересмотра постановления арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам не выносилось

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 апреля 2010 г. N КА-А40/11622-09-П по делу N А40-27035/09-2-150

ГАРАНТ:

Резолютивная часть определения объявлена 8 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Торговые ряды" Сибикина А.В. по доверенности от 12 марта 2010 года N 14, Самойлов А.Н. по доверенности от 12 марта 2010 года N 12;

от заинтересованного лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве Граф М.П. по доверенности от 24 ноября 2009 года N 29034/09,

рассмотрев 8 апреля 2010 года в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговые ряды" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2009 года, принятое судьями Латыповой Р.Р., Агаповым М.Р., Ворониной Е.Ю. по кассационной жалобе Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2009 года, принятое судьёй Махлаевой Т.И. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 года, принятое судьями Пронниковой Е.В., Величем Б.С., Гончаровым В.Я. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговые ряды" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве о признании незаконными действий по отказу в выдаче кадастровых паспортов, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговые ряды" (далее - ООО "Торговые ряды", Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2009 года N КА-А40/11622-09, которым отменены решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 года по делу N А40-27035/09-2-150, в удовлетворении заявленных требований ООО "Торговые ряды" отказано.

В обоснование рассматриваемого заявления ООО "Торговые ряды" указано на то, что ему стали известны обстоятельства, существенные для дела, которые не были и не могли быть ему известны, а именно - решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2010 года по делу N ГКПИ10-6, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Торговые ряды" о признании недействующими абзаца второго пункта 5, пункта 7 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2000 года N 660 (далее - Правила присвоения кадастровых номеров земельным участкам).

Представитель Общества в заседании суда кассационной инстанции поддержал требования, изложенные в заявлении.

Представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве по доводам Общества возражал, полагая, что отсутствуют основания для пересмотра постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении ООО "Торговые ряды", суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного заявления в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 года, удовлетворены требования ООО "Торговые ряды" о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве (далее - Управление), оформленных решениями от 26 февраля 2009 года N 3420-02/09 и N 3424-02/09, по отказу в выдаче кадастровых паспортов на земельные участки с кадастровыми номерами 77:02:0021016:70 учетный номер части 1, 77:02:0021007:8 учетный номер части 1 и 77:02:0021007:8 учетный номер части 4, и действий по отказу 5 марта 2009 года представителю ООО "Торговые ряды" Белослудцевой И.Н. в подаче заявления о выдаче кадастровых паспортов на земельные участки с кадастровым номером 77:02:0021016:70 учетный номер части 1, 77:02:0021007:8 учетный номер части 1 и с кадастровым номером 77:02:0021007:8 учетный номер части 4 и отказу в выдаче кадастровых паспортов на земельные участки с кадастровыми номерами 77:02:0021016:70 учетный номер части 1, 77:02:0021007:8 учетный номер части 1 и 77:02:0021007:8 учетный номер части 4.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2009 года N КА-А40/11622-09 названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года N ВАС-17771/09 в передаче дела N А40-27035/09-2-150 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2009 года, отказано.

Отменяя судебные акты судов двух инстанций, суд кассационной инстанции руководствовался, в том числе, положениями Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных постановлением правительства российской Федерации от 6 сентября 2000 года N 660, указав на то, что части земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0021016:70, 77:02:0021007:8 не могут являться самостоятельными земельными участками, внесенными в государственный кадастр недвижимости, поскольку в отношении данных частей не осуществлен государственный кадастровый учет, в порядке статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", позволяющий характеризовать данные части как самостоятельные земельные участки с кадастровыми номерами, присвоенными в порядке, предусмотренном Правилами присвоения кадастровых номеров земельным участкам.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2010 года по делу N ГКПИ10-6 отказано в удовлетворении заявления ООО "Торговые ряды" о признании недействующими абзаца второго пункта 5, пункта 7 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2000 года N 660. В данном решении Верховный Суд Российской Федерации указал, что федеральный закон, регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, предусмотрел учет частей объектов недвижимости и внесение сведений о частях таких объектов в государственный кадастр недвижимости. Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, в пункте 7 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам определило лишь порядок присвоения учетных кадастровых номеров частям земельных участков, что не противоречит федеральному закону.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Торговые ряды" в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В настоящем случае, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по этому делу и могли бы привести к принятию другого судебного решения. Обстоятельства, приведенные заявителем, возникли после вынесения постановления кассационной инстанции по настоящему делу, в связи с чем, не могут быть признаны основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что по смыслу статьи 311 АПК Российской Федерации, основанием для пересмотра акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду и заявителю при принятии этого судебного акта. Для исправления судебных ошибок, допущенных вследствие нарушения или неправильного применения судом норм права, законодательство предусматривает другие формы проверки решений вышестоящими арбитражными судами.

Кроме того, решением Верховного Суда Российской Федерации, на которое ссылается Общество в обоснование рассматриваемого заявления, признаны несостоятельными доводы Общества о противоречии абзаца второго пункта 5, пункта 7 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам положениям Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с указанием на то, что возможность учета в качестве одного объекта недвижимого имущества нескольких обособленных земельных участков, представляющих собой единое землепользование зависит исключительно от волеизъявления правообладателя и не может нарушать прав и законных интересов владельцев земельных участков.

Изложенный в названном решении Верховного Суда Российской Федерации порядок применения положений Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам не противоречит толкованию указанных норм, данному судом кассационной инстанции при вынесении постановления по настоящему делу.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в этом случае возможен, если, установив такие обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесет определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором укажет на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

До настоящего времени определение об отказе в передаче дела N А40-27035/09-2-150 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием на возможность пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2009 года N КА-А40/11622-09 по вновь открывшимся обстоятельствам не выносилось.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2009 года N КА-А40/11622-09 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 284-289, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговые ряды" в пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2009 года по делу N А40-27035/09-2-150

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судья

М.Р. Агапов

Е.Ю. Воронина