Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2010 г. N КА-А40/2756-10-2 по делу N А40-70629/09-4-503 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что представленные обществом документы свидетельствуют об обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и отнесения спорных затрат к расходам по налогу на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 апреля 2010 г. N КА-А40/2756-10-2 по делу N А40-70629/09-4-503

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей Т.А. Егоровой и Э.Н. Нагорной,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - М.В. Балахоновой (дов. от 01.02.2010 г);

от ответчика - С.И. Азизовой (дов. от 23.04.09 г.),

рассмотрев 14.04.2010 г.в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве, ООО "Мелана Шуз" на решение от 09.10.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй С.И. Назарцом на постановление от 29.12.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько, Т.Т. Марковой по иску (заявлению) ООО "Мелана Шуз" о признании недействительным решения N 15-05/61 от 03.03.2009 г. к ИФНС России N 29 по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕЛАНА ШУЗ" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 3 марта 2009 года N 15-05/61 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2009 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 года, заявленные требования удовлетворены в части, а именно: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату(неполную уплату) сумм налогов в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 104 409 руб., по НДС в сумме 5 756 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 522 043 руб. и соответствующую часть пени, недоимку по НДС в сумме 28 779 руб. и соответствующую часть пени; предложения уменьшить возмещение НДС из бюджета в сумме 11 242 руб.; предложения внести исправления в документы налогового и бухгалтерского учёта в отношении части решения, признанного недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами Инспекции и Общества.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление судов в части удовлетворения заявленных требований, отказать в удовлетворении требований в этой части, ссылаясь на неправомерное завышение Обществом сумм налоговых вычетов по итогам налоговых периодов, занижение НДС в силу отсутствия у Общества права на использование товарного знака "Маттино" до 25.09.2007.

Общество также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на проявление должной осмотрительности и осторожности при заключении договоров с ООО "Капрун", ООО "Прагма", ООО "Тасман".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против доводов кассационной жалобы Общества, а Общество поддержало доводы своей кассационной жалобы, возражая против удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, полагает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 Инспекцией составлен Акт N 15-05/205 от 23.12.2008.

На основании Акта от 23.12.2008 и возражений, представленных на него налогоплательщиком, Инспекцией 03.03.2009 вынесено решение N 15-05/61 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 1 305 727 руб., по НДС в размере 307 335 руб.; налогоплательщику предложено уплатить вышеуказанные налоговые санкции, а также не полностью уплаченные налоги: налог на прибыль в сумме 6 528 636 руб. и пени 1 739 631 руб.; НДС в сумме 1 536 675 руб. и пени 618 323 руб. Также налогоплательщику предложено уменьшить возмещение НДС из бюджета в сумме 2 752 723 руб., уменьшить убыток на 3 125 527 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Апелляционная жалоба, поданная Обществом в УФНС России по г. Москве, удовлетворена в части, а именно: решением УФНС России по г. Москве от 28.04.2009 N 21-19/041888 оспариваемое решение Инспекции изменено, сумма штрафных санкций уменьшена на 225 857 руб. 60 коп в связи с истечением срока привлечения к налоговой ответственности по НДС за сентябрь-декабрь 2005 г. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с учетом изменений, внесенных УФНС России по г. Москве.

По кассационной жалобе Инспекции.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговое законодательство не ставит получение налогоплательщиком права на включение расходов в состав затрат по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС в зависимость от наличия или отсутствия лицензионного соглашения на использование товарного знака, под которым реализуется товар, либо с производителем реализуемого товара.

Поскольку налоговым органом в материалы дела не представлено свидетельство N 29352 на право использование товарного знака, выданное на основании лицензионного договора неисключительной лицензии б/н от 05.06.2007 с ЗАО "Группа Компаний "Маттино", суды пришли к выводу об отсутствии возможности определить проведение рекламы товарного знака.

Кроме того, судами установлено, что из представленных в материалы дела актов выполненных работ, товарных накладных, счетов-фактур следует размещение баннеров, звуковая реклама в метро, но не усматривается, что рекламировался товарных знак "Маттино".

Таким образом, довод налогового органа о неправомерном завышении Обществом сумм налоговых вычетов по итогам налоговых периодов, занижение НДС в силу отсутствия у Общества права на использование товарного знака "Маттино" до 25.09.2007 г. не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов по настоящему делу.

По кассационной жалобе Общества.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на поручение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 вышеназванного Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно абзацу 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части послужили выводы судов о неправомерном отнесении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по взаимоотношениям с ООО "Капрун", ООО "Прагма", ООО "Тасман" и принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным данными организациями.

Опрошенные в рамках налоговой проверки в порядке ст. 90 НК РФ Стручков А.А., Марнов М.А., Котов Д.Н., значащиеся по данным Единого государственного реестра юридических лиц учредителями, генеральными директорами и главными бухгалтерами ООО "Капрун", ООО "Прагма", ООО "Тасман" соответственно, отрицали свою причастность к деятельности указанных организаций.

Судами также приняты во внимание мероприятия налогового контроля, предпринятые Инспекцией для установления местонахождения и ведения хозяйственной деятельности указанными организациями, и результаты этих мероприятий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суды в соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ указали, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск.

Это означает, что заявитель был свободен в выборе партнеров и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость.

Следовательно, выводы судов о подписании первичных документов от имени контрагентов Общества неустановленными лицами являются обоснованными.

Таким образом, выводы судов о том, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных контрагентам, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении требований Общества в данной части соответствуют установленным при рассмотрении дела имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 г. по делу N А40-70629/09-4-503 - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Т.А. Егорова

Э.Н. Нагорная