Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2010 г. N КГ-А40/2957-10 по делу N А40-48627/09-149-309 Признавая недействительным конкурса по определению инвестора на право реализации инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса на земельном участке и заключенного по итогам конкурса инвестиционного контракта, суд исходил из нарушений процедуры проведения торгов по вовлечению в хозяйственный оборот спорного федерального имущества, проведение конкурса вместо аукциона, а также проведение конкурса без учёта запрета исполнительного органа РФ на использование спорного недвижимого имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 апреля 2010 г. N КГ-А40/2957-10 по делу N А40-48627/09-149-309

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Башкина М.Ю., доверенность N ИА/23921 от 22.07.2009 года; Московский военный городской прокурор - Калачёв Д.А., предъявлено удостоверение;

от ответчиков: 1. Росимущество - Попова П.О., доверенность N ЮП-03/35 от 11.01.2010 года; 2. ГУ "Донская КЭЧ района" - Семенова Е.А., доверенность б/номера от 21.01.2010 года; 3. ФГУП "ФТ-Центр" - Разилова О.Л., доверенность N 165 от 11.01.2010 года; 4. ЗАО "РостСтройИнвест" - не явка, извещено;

от третьего лица - Плотников С.А., доверенность N 1454а от 23.10.2009 года,

рассмотрев 08.04.2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "РостСтройИнвест" на решение от 26 августа 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Лукашовой О.В., и на постановление от "25" января 2010 года N 09АП-20408/2009-ГК, 09АП-20410/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями - Лаврецкой Н.В., Птанской Е.А., Левченко Н.И., по иску Федеральной антимонопольной службы России к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ГУ "Донская квартирно-эксплуатационная часть района", ЗАО "РостСтройИнвест" и ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" о признании недействительным конкурса и заключенного по итогам конкурса инвестиционного контракта, установил:

федеральная антимонопольная служба России обратилась в арбитражный суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании недействительными конкурсных торгов на право заключения инвестиционного контракта по реализации инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса на земельном участке Министерства обороны Российской Федерации площадью 56.114 кв.м, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, улица 26-ая линия, 35 "б", и строительству комплекса из 47 зданий и сооружений для передислокации войсковой части 13825 на земельном участке Министерства обороны Российской Федерации площадью не более 60.000 кв. м, итоги которых были оформлены протоколом заседания конкурсной комиссии от 10.07.2007 N 2, а также о признании недействительными заключенного по результатам торгов договора. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Государственное учреждение "Донская квартирно-эксплуатационная часть района" и ЗАО "РосСтройИнвест". В порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ в дело вступил Московский городской военный прокурор.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2009 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 6, л.д. 44-47).

Определением Девятого арбитражного суда от 18 ноября 2009 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Государственное учреждение "Донская квартирно-эксплуатационная часть района", ЗАО "РостСтройИнвест", ФГУП "ФТ-Центр" и дело было назначено к рассмотрению Девятым арбитражным судом по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции т. 7, л.д. 109-111).

В ходе рассмотрения дела ФАС России были заявлены уточненные исковые требования о признании недействительным инвестиционного конкурса, проведенного на основании распоряжения Росимущества от 05.03.2007 N 496-р и составленный на его основании инвестиционный контракт (без номера), датированный 2009 г., подписанный между ЗАО "РостСтройИнвест" и ГУ "Донская КЭЧ района".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 года вышеназванное решение было отменено, а исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 9, л.д. 54-57).

В кассационной жалобе ЗАО "РостСтройИнвест" просит отменить вышеуказанный судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, так как считает его незаконным и необоснованным. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители ФАУГИ, ФГУП "ФТ-Центр" поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представители ФАС России, Московского городского военного прокурора, ГУ "Донская КЭЧ района" и Министерства обороны Российской Федерации, как и в представленных отзывах, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая обжалуемый акт законным и обоснованным.

Надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания ЗАО "РостСтройИнвест" в кассационную инстанцию своего представителя не направило, в связи с чем судебной коллегией было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей явившихся сторон, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и было правильно установлено судом при принятии обжалуемого акта, распоряжением Росимущества от 05.03.2007 г. N 496-р "О вовлечении в хозяйственный оборот федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 26-я линия, 35 б (военный городок N 6)" было принято решение о вовлечении вышеуказанного федерального имущества в инвестиционный процесс на следующих условиях: на земельном участке с кадастровым номером 61:44:031440:0003, площадью 56.114 кв. м, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 26-я линия, 35 б (далее - земельный участок N 1) было предусмотрено строительство трех десятиэтажных каркасно-монолитных жилых домов общей площадью 9.370,0 кв. м, одного десятиэтажного каркасно-монолитного жилого дома со встроенными помещениями детского сада на 160 мест общей площадью 9.260,0 кв. м, трех шестнадцатиэтажных жилых домов со встроенными офисными помещениями общей площадью 7.904,0 кв. м, фитнес-центра общей площадью 4.600,0кв. м, четырех зданий с помещениями общественного значения общей площадью 4.482,0 кв. м, четырех подземных двухуровневых автопарковок на 540 машиномест общей площадью 18.550,0 кв. м со сносом 42 зданий согласно приложению, закрепленных на праве оперативного управления за ГУ "Донская КЭЧ района", и возведение на земельном участке площадью не более 60.000 кв. м метров, являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 61:44:00 0000:0091, находящегося в федеральной собственности и закрепленным на праве постоянного (бессрочного) пользования за ГУ "Донская КЭЧ района", имеющего адресные ориентиры: г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, д. 51 (территория военного городка N 51 Б), 47 зданий и сооружений различной группы капитальности общей площадью не менее 9.800 кв. м, включая поставку технологического оборудования и машин для передислокации войсковой части 13825. Перечень объектов недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ГУ "Донская КЭЧ района", и подлежащих сносу, поименован в приложении к распоряжению Росимущества от 24.05.2006 N 525-р. Вышеуказанный земельный участок находится в федеральной собственности и является федеральным имуществом, которое в соответствии с Земельным кодексом РФ, Положением о Территориальном управлении Росимущества по Ростовской области, утвержденным приказом руководителя Росимущества от 01.02.2005 г. N 37, свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 12.05.2006 г., серия 61 АГ 090157, распоряжением Территориального управления Росимущества по Ростовской области от 24.05.2006 г. N 525-р было закреплено на праве постоянного (бессрочного) пользования за ГУ "Донская КЭЧ района". На основании распоряжения Росимущества от 27.04.2007 г. N 1228-р ФГУП "ФТ-Центр" выступил организатором инвестиционного конкурса по определению инвестора на право реализации инвестиционного проекта по строительству. 10.07.2007 г. был проведен конкурс по определению инвестора на право реализации инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 26-я линия, 35 б, комплекса из 47 зданий и сооружений для передислокации войсковой части 13825 на земельном участке Минобороны площадью 6,0 га, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, д. 51. Согласно протоколу N 2 заседания комиссии по проведению конкурса от 10.07.2007 г. в результате оценки конкурсных предложений победителем конкурса был признан участник N 2 - ЗАО "РостСтройИнвест" (т. 5, л.д. 8-12). Вопрос о заключении контракта по реализации инвестиционного проекта (далее контракт) разрешался в судебном порядке. Арбитражный суд Ростовской области решением от 12.02.2008 г. по делу N А40-53941/2008-Сз-39 обязал ГУ "Донская КЭЧ района" заключить с ЗАО "РостСтройИнвест" контракт. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2008 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.08 по делу N А40-53941/2008-Сз-39 было оставлено без изменения. Федеральная антимонопольная служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными инвестиционного конкурса, проведенного на основании распоряжения Росимущества от 05.03.2007 N 496-р "О вовлечении в хозяйственный оборот федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 26-я линия, 35 б", и составленного на его основании инвестиционного контракта б/н, датированного 2009 г., подписанного между ОАО "РостСтройИнвест" и ГУ "Донская КЭЧ района". При этом основанием для предъявления настоящего иска послужили материалы проверки по обращению Московской городской военной прокуратуры от 22.10.2008 года о проверке соблюдения норм антимонопольного законодательства при проведении ФАУГИ инвестиционного конкурса, по результатам которого федеральное имущество, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 26-я линия, 35 б (военный городок N 6), было вовлечено в хозяйственный обороте, указанный иск был удовлетворен в полном объеме, что подтверждается обжалуемым постановлением, с которым согласен и суд кассационной инстанции.

Так, правильно проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и п.п. 1, 5.3.1, 5.3.1.12 "Положения о Федеральной антимонопольной службе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.04 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе", ст.ст. 30.2, 38.1, 38.2, п.п. 5, 6 ст. 38 Земельного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции", п. 6 "Порядка высвобождения недвижимого военного имущества внутренних войск МВД РФ, войск гражданской обороны, войсковых формирований и органов", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 г. N 623 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества внутренних войск МВД РФ, войск гражданской обороны, войсковых формирований и органов", п.п. 7-10, 36 ч. 10 "Положения о Министерстве обороны", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом в основу принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, устанавливающие надлежащие полномочия ФАС России на предъявление настоящего иска и устанавливающие порядок предоставления в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства - на аукционе, и порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности для их комплексного освоения в целях жилищного строительства (открытый по составу участников и форме подачи заявок), а также правильно установленные судом факты, свидетельствующие о нарушении Росимуществом установленной Земельным кодексом РФ процедуры проведения торгов по вовлечению в хозяйственный оборот спорного федерального имущества - проведение конкурса вместо аукциона, а также проведение конкурса без учёта запрета Министра обороны РФ на использование недвижимого имущества Вооружённых сил РФ, притом, что Инвестиционный проект предполагал передислокацию войсковой части 13825, однако, в нарушение ст. 16 Федерального закона РФ от 31.05.1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" Министром обороны РФ не принималось решения о передислокации указанной войсковой части, а условие инвестиционного контракта об освобождении и передаче земельного участка не соответствовало п. 12 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", то суд, по мнению коллегии, сделал правильные выводы о ничтожности условий об освобождении и передаче земельного участка, без которых реализация всего инвестиционного проекта невозможна, и, соответственно о ничтожности всего конкурса в целом в силу ст. 180 ГК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт был принят при правильном применении норм материального и процессуального права, то у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для его отмены либо изменения.

Доводы кассационной жалобы были внимательно изучены судом кассационной инстанции, однако они отклоняются, так как они были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта и не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление за N 09АП-20408/2009-ГК, N 09АП-20410/2009-ГК от "25" января 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48627/09-149-309 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "РостСтройИнвест" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Е.А. Зверева

В.В. Петрова