Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2010 г. N КА-А40/3315-10 по делу N А40-118558/09-35-847 Удовлетворяя требование об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что заявитель подтвердил право на возмещение НДС по конкретному периоду и в конкретной сумме, а также факт реально произведенных хозяйственных операций

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 апреля 2010 г. N КА-А40/3315-10 по делу N А40-118558/09-35-847

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей: Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - Гладилин А.Н., паспорт, доверенность от 19 марта 2010 года

от Инспекции - Беджанян М.А., удостоверение, доверенность от 11 января 2010 года

рассмотрев  12 апреля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве на решение от 16 ноября 2009 года Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Панфиловой Г.Е., на постановление от 2 февраля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В. по заявлению ООО "Золотой Луч" о признании недействительными двух решений от 17 июня 2009 года и обязании возместить НДС в размере 795.530 руб. путём зачёта к ИФНС России N 23 по г. Москве, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотой Луч" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 23 по г. Москве о признании недействительными двух решений от 17 июня 2009 года N 316 и N 20 по периоду "декабрь 2005 года" и обязании возместить НДС путём зачёта в размере 795.530 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены в части обязания возместить налог на добавленную стоимость, в удовлетворении остальной части - отказано с учётом решения Управления от 3 сентября 2009 года N 21-19/092141 (том 1, л.д.78-80).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявления, со ссылкой на фактические обстоятельства дела.

От Общества не поступало кассационной жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления нет по следующим обстоятельствам.

Доводами кассационной жалобы являются доводы об уточненной налоговой декларации, о нормах статей 88, 163, 171-173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и об утрате права на возмещение.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из того, что Общество подтвердило право на возмещение НДС по конкретному периоду и в конкретной сумме. При этом суд исследовал и оценил конкретные документы и принял во внимание решение УФНС по г. Москве от 3 сентября 2009 года (том 1, л.д.78-80) и решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2007 года по спору между теми же сторонами (том 1, л.д.111).

Доводы налогового органа о нормах статей 88, 163, 171-173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации были предметом исследования двух судебных инстанций.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства спорных хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-0, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика". Заявитель, претендующий на возмещение, обязан документально подтвердить спорную сумму НДС.

В спорной налоговой ситуации суды, рассмотрев налоговый спор, в полном объеме исследовали фактические обстоятельства применительно к нормам статей 164, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и доводам сторон.

В спорной налоговой ситуации по рассматриваемому делу суд исходил из конкретных документов по определенному периоду "декабрь 2005 года", при этом суд оценил факты подачи уточненных налоговых деклараций, сравнив их показатели (стр.3 решения суда).

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2010 года по делу N А40-118558/09-35-847 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова

Э.Н. Нагорная