Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2010 г. N КА-А40/3699-10 по делу N А40-158970/09-33-1273 Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначислений по налогу на прибыль, поскольку действия общества по включению в состав внереализационных расходов безнадежного долга соответствуют законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2010 г. N КА-А40/3699-10 по делу N А40-158970/09-33-1273

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Репина Д.В. дов. от 14.08.2009 г.;

от ответчика - Рябовой Т.В. дов. N 05-01/009 от 11.01.2010 г., Золотухина В.А. дов. N 05-01/004 от 11.01.2010 г.,

рассмотрев 19.04.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 25 по г. Москве на решение от 02.02.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Черняевой О.Я., по иску (заявлению) ООО "Инвест-Бурение" о признании решения недействительным к ИФНС РФ N 25 по г. Москве, установил:

ООО "Инвест-Бурение" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом изменения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании частично недействительным решения ИФНС России N 25 по г. Москве от 23.06.2009 г. N 15-15/936 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения убытка в размере 135.500.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не проверялось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об его отмене и отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что судом при рассмотрении дела не дана должная оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в результате чего были нарушены нормы материального права.

Налоговый орган полагает, что приобретение заявителем в период ликвидации Государственного учреждения "Республиканский долговой центр "Недоимка" при Министерстве финансов Республики Татарстан его векселей на сумму 135.500.000 руб. по договору купли-продажи от 12.01.2004 г. N 1-ИБ, заключенному с ОАО "Татнефть", является экономически необоснованным и не направлено на получение дохода.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения, как вынесенное с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующее фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

При рассмотрении дела судом установлено и усматривается из материалов дела, что 22 мая 2007 года ООО "Инвест-Бурение" представило в ИФНС Росси N 25 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 год.

По результатам проведенной камеральной проверки ИФНС России N 25 по г. Москве составлен акт от 19.09.2007 г. N 15-17-21474/2290 и 16.10.2007 г. вынесено Решение N 15-17-21474/2302 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанное решение отменено решением УФНС России по г. Москве от 29.04.2009 г. N 21-19/042574, которое обязала нижестоящий налоговый орган вынести решение в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Повторно рассмотрев акт проверки, ИФНС России N 25 по г. Москве 23.06.2009 г. вынесла решение N 15-15/936 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым предложила налогоплательщику уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год в размере 135.500.000 руб.

В основание своего решения инспекция указала на неправомерное признание долга Государственного учреждения "Республиканский долговой центр "Недоимка" при Министерстве финансов Республики Татарстан в сумме 135.500.000 руб. безнадежным и включение его в состав внереализационных расходов.

Решением УФНС России по г. Москве от 03.09.2009 г. N 2119/092146 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Признавая недействительным решение налогового органа в части, обжалуемой заявителем, суд, руководствуясь положениями ст. 54, подп. 2 п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266 и ст. 272 НК РФ, установил, что общество правомерно признало долг безнадежным и отнесло его в состав внереализационных расходов за 2004 год.

Данный вывод суда соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

В силу подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов.

К безнадежным долгам (долгам, нереальным ко взысканию) п. 2 ст. 266 НК РФ относит те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в целях изменения состава финансовых вложений общество приобрело у ООО "Татнефть" по договору купли-продажи от 12.01.2004 г. N 1-ИБ два векселя Государственного учреждения "Республиканский долговой центр "Недоимка" при Министерстве финансов Республики Татарстан А N 007001 номинальной стоимостью 68.500.000 руб. со сроком погашения от 01.01.2010 г. и А N 005333 номинальной стоимостью 67.000.000 руб. со сроком погашения от 22.08.2022 г.

В связи с ликвидацией Государственного учреждения "Республиканский долговой центр "Недоимка" при Министерстве финансов Республики Татарстан 26 января 2004 года общество на основании приказа от 20.04.2007 г. N 4 признала указанную задолженность безнадежной ко взысканию.

Согласно ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом периоде), к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Следовательно, из положений ст. 272 НК РФ следует, что по общему правилу расходы, произведенные налогоплательщиком, должны быть учтены в целях исчисления налога на прибыль в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.

Исходя из п. 1 ст. 54 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибок. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Таким образом, действия общества по включению в состав внереализационных расходов 2004 года безнадежного долга в размере 135.500.000 руб. соответствуют требованиям действующего законодательства.

Налоговый орган не оспаривает возможность учета для целей налогообложения спорной суммы безнадежного долга в соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Спора по периоду отражения данного убытка при исчислении налога на прибыль между сторонами также не имеется.

При изложенных обстоятельствах, правомерным является вывод суда об обоснованном заявлении налогоплательщиком убытка в размере 135.500.000 руб. в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год.

Доводы инспекции о том, что приобретение векселей является экономически необоснованным и не направлено на получение дохода были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии у заявителя сведений о ликвидации векселедателя - Государственного учреждения "Республиканский долговой центр "Недоимка" при Министерстве финансов Республики Татарстан.

Налоговый орган данные выводы суда в кассационной жалобе не опроверг.

Наличие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о вынесенном решении о ликвидации векселедателя не означает, что заявитель был осведомлен о данных обстоятельствах на момент совершения спорной сделки.

В нарушение положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих выводы решения о том, что спорные расходы не направлены на получение дохода.

При этом судом учтено, что указанные расходы были фактически понесены обществом и подтверждены надлежащими документами, к которым претензий у налогового органа не имеется.

При изложенных обстоятельствах данные затраты соответствуют требованиям, установленным ст. 252 НК РФ.

Также судом при рассмотрении дела установлено нарушение налоговым органом положений ст. 101 НК РФ при вынесении оспариваемого решения, выразившееся в принятии вторичного решения по результатам камеральной проверки.

Кассационная жалоба не содержит доводов относительно данной части судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон и сделан правильный вывод по делу.

Доводы налогового органа не опровергают установленные судом обстоятельства, а направлены на их переоценку, что в силу ст. 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу решения.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

Н.Н. Бочарова

Н.В. Коротыгина