Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2010 г. N КГ-А40/1458-10-1,2 по делу N А40-36861/09-56-181 При новом рассмотрении дела о взыскании убытков суду необходимо исследовать условия агентских договоров, касающиеся порядка возмещения расходов за перевозку пассажиров из бюджета субъекта РФ с учетом субвенций из федерального бюджета, дать оценку вытекающим из них правам и обязанностям сторон, проверить обоснованность размера убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 апреля 2010 г. N КГ-А40/1458-10-1,2 по делу N А40-36861/09-56-181

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В,

судей: Завирюха Л.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца: Каменская Т.А. по доверенности от 16 февраля 2010 г.; СорокинаД.А. по доверенности от 25 января 2010 г. N123,

от ответчиков: от Минфина России - Королева Е.С. по доверенности от 31 декабря 2009 г. N 01-06-08/183; Петлина Н.Б. по доверенности от 31 декабря 2009 г. N01-06-08/179,

от Департамента финансов Тульской области - не явился,

рассмотрев 9 апреля 2010 г. в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Департамента финансов Тульской области на решение от 16 октября 2009 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Никифоровым С.Л., и на постановление от 23 декабря 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Солоповой А.А., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б., по иску ООО "Тулапассажиртранс" о взыскании 147 349 969 руб. 13 коп. убытков к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Департаменту финансов Тульской области, установил:

с учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера иска общество с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс" (далее по тексту - ООО "Тулапассажиртранс" или истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее по тексту - Минфин России или ответчик) за счет казны Российской Федерации в пользу истца 147 349 969 руб. 13 коп. убытков.

Исковые требования предъявлены в связи с обеспечением истцом в 2007 году равной доступности услуг автобусного и троллейбусного транспорта для граждан, включенных в федеральный регистр льготников.

Определением от 9 сентября 2009 г по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Тульская область в лице Департамента финансов Тульской области.

Кроме того, указанным определением суда на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом иска, в котором истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытки в размере 37 927 975 руб. 31 коп., а со второго ответчика за счет казны субъекта Российской Федерации - убытки в размере 109 421 993 руб. 82 коп.

Определением от 9 октября 2009 г. суд выделил материалы дела по требованию о взыскании со второго ответчика убытков в размере 109 421 993 руб. 82 коп. в отдельное производство и направил их для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

В рамках настоящего дела Арбитражный суд города Москвы решением от 16 октября 2009 г., оставленным без изменения постановлением от 23 декабря 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взысканы за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытки в размере 18 761 600 руб. 40 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что в спорный период денежные средства на реализацию льгот по перевозке городским автобусным и троллейбусным транспортом граждан, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта в достаточном количестве не передавались. В этой связи суд сделал вывод о том, что обязательство по возмещению Российской Федерацией расходов юридическим лицам не было исполнено в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением, Минфин России и Департамент финансов Тульской области обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Минфин России указывает, что постановления Росстата носят ненормативный характер, при расчете убытков должны применяться локальные нормативно-правовые акты субъекта Российской Федерации - Тульской области. Порядок возмещения убытков, возникающих в результате перевозки льготников по ЕМЛПБ в 2007 г., был утвержден постановлениями администрации Тульской области N 47 от 18 января 2006 г. и N 114 от 10 марта 2007 г. Наличие соответствующего нормативного правого акта субъекта Российской Федерации является обязательным условием предоставления межбюджетного трансферта. Согласно данной отчетности субъекта Российской Федерации за 2007 г. задолженность на обеспечение равной транспортной доступности отсутствует.

Департамент финансов Тульской области считает, что расчет убытков, взысканных с Минфина России, произведен судом на основании инструкций, утвержденных постановлениями Росстата от 19 января 2007 г. N 9 и 9 января 2007 г. N 2, которые не подлежали применению судом, поскольку инструкции Госкомстата (Росстата) могут применяться судами только в том случае, если публично-правовыми образованиями не принимались нормативные правовые акты, в которых утвержден порядок возмещения расходов предприятий и их размер, а иным способом определить размер расходов предприятий не представляется возможным.

Кроме того, Департамент финансов Тульской области указывает, что при вынесении судебных актов суды не приняли во внимание условия заключенных между истцом и МУП "Тулгорэлектротранс" агентских договоров, а также не применили положения правовых актов, которыми был установлен фиксированный размер возмещаемых из бюджета Тульской области (с учетом субвенций из федерального бюджета) убытков. По мнению заявителя, судом не были применены, подлежащие применению положения статей 1, 15, 424, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не вправе требовать от Российской Федерации возмещения убытков за счет казны Российской Федерации в размере большем, чем это установлено постановлением администрации Тульской области от 18 января 2006 г. N 47 и условиями агентских договоров, заключенных истцом с МУП "Тулгорэлектротранс", а также договором между МУП "Тулгорэлектротранс" с Администрацией Тульской области. Истец не доказал факт наличия у него каких-либо расходов, понесенных им вследствие перевозки граждан по льготному билету, которые подлежали бы возмещению в порядке статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не представил в суд надлежащих доказательств таких расходов, тем не менее, в нарушение указанных норм суд посчитал данное обстоятельство (факт наличия у истца расходов) установленным.

В отзыве на кассационные жалобы истец просит оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Минфина России и Департамента финансов Тульской области поддержали жалобы по изложенным в них доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб, полагая судебные акты законными и обоснованными.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда кассационной инстанции 5 апреля 2010 г. был объявлен перерыв до 9 апреля 2010 г.

В связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Тутубалиной Л.А. на судью Ядренцеву М.Д. После замены судьи рассмотрение кассационных жалоб начато сначала.

Обсудив доводы кассационных жалоб и представленных на них отзывов, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Судом обеих инстанций установлено, что истец в 2007 г. осуществлял пассажирские перевозки транспортом общего пользования граждан, имеющих право на льготы по оплате проезда в общественном транспорте.

Расчет суммы убытков основан на следующих показателях: вид транспорта (автомобильный или электрический); количество проданных в г. Тула единых месячных льготных проездных билетов (далее по тексту- ЕМЛПБ); тариф на одну поездку; количество поездок одного льготника в календарный месяц согласно Инструкциям Госкомстата России от 28 июня 2002 г. N 149 и от 31 октября 2002 г. N 207, действующими в спорный период - 2007 г.; сумма поступления от продажи ЕМЛПБ; сумма поступлений из бюджета области согласно доле истца в транспортной работе (определена на основании представленных истцом справок о распределении доходов, связанных с предоставлением льгот по ЕМЛПБ. Составленных МУ "УТСиДХ г. Тулы", исходя из коэффициента, учитывающего выполнение рейсов)

При этом, сумма выпадающего дохода ООО "Тулапассажиртранс" за 2007 г. по федеральным льготникам составила 18 761 600 руб. 40 коп.

В этой связи суд, применив положения статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в размере 18 761 600 руб. 40 коп., поскольку государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не может признать расчет убытков доказанным и согласиться с выводами судов ввиду их недостаточной обоснованности.

При расчете убытков суд признал правомерным применение Инструкций Госкомстата России от 28 июня 2002 г. N 149 и от 31 октября 2002 г. N 207, однако в спорный период указанные инструкции не действовали в связи с изданием Постановлений Росстата от 09.01.2007 N 2, от 19.01.2007 N 9.

Судами установлено, что истец получал возмещение убытков, связанных с перевозкой граждан по ЕМЛПБ за счет средств бюджета Тульской области, за счет субвенций, поступивших из федерального бюджета, на основании агентских договоров, заключенных им с МУП "Тулгорэлектротранс" и договора между МУП "Тулгорэлектротранс" и Администрацией Тульской области.

Между тем, судом не были исследованы и не получили оценки условия вышеназванных договоров, касающиеся порядка возмещения расходов за перевозку пассажиров из бюджета Тульской области с учетом субвенций из федерального бюджета, вытекающие из них права и обязанности сторон.

Кроме того, судом не дана оценка возражениям ответчиков о том, что порядок возмещения убытков, определенный нормативными правовыми актами Администрации Тульской области за счет средств федерального и местного бюджетов в фиксированной сумме за каждый проданный льготный билет, а также условия договоров, не предполагали получения истцом возмещения в размере большем, чем это установлено постановлением администрации Тульской области от 18 января 2006 г. N 47, а также условиями заключенных агентских договоров.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон, оценить условия агентских договоров, проверить обоснованность и доказанность размера убытков, и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор и вынести обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16 октября 2009 г. по делу N А40-36861/09-56-181 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 декабря 2009 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.В. Завирюха

М.Д. Ядренцева