Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2010 г. N КГ-А40/3180-10 по делу N А40-68202/08-88-182Б Отказывая в удовлетворении возражения на отказ конкурсного управляющего во включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, суд исходил из того, что действия по переводу денежных средств с одного счета на другой счет в этом же банке совершены с целью создания преимуществ перед другими кредиторами банка, что свидетельствует о злоупотреблении правами и не подлежит судебной защите

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2010 г. N КГ-А40/3180-10 по делу N А40-68202/08-88-182Б

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Ядренцевой М.Д., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Тарадымова Т.В., доверенность от 12.02.2010 N 107

на определение от 23 ноября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей П.А. Марковым, на постановление от 11 февраля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Веденовой В.А., Тетюком В.И., Стешаном Б.В., по делу о банкротстве МКБ "Евразия-Центр", установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2008 года принято к производству заявление МГТУ Банка России о признании МКБ "Евразия-Центр" (ЗАО) (далее по тексту - Банк или должник) банкротом. Решением от 3 декабря 2008 года должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего МКБ "Евразия-Центр" (ЗАО) возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Белова Р.И. (далее по тексту - заявитель) с возражениями на отказ конкурсного управляющего во включении имеющегося у нее требования к Банку в сумме 399 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов в первую очередь.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 г., возражения Беловой Р.И. оставлены без удовлетворения.

Судебные акты мотивированы тем, что согласованные действия Бирюкова А.А. и Беловой Р.И. по переводу денежных средств с одного счета, открытого в Банке, на другой счет в этом же банке совершены с целью создания преимуществ перед другими кредиторами банка, что свидетельствует о злоупотреблении правами и не подлежит судебной защите. Вследствие неблагоприятной финансовой ситуации в Банке на момент совершения указанной операции денежные средства фактически уже не могли поступить на счет заявителя ввиду их отсутствия. Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о незаконности проведенной внутрибанковской проводки и необоснованности требований заявителя.

В поданной в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационной жалобе заявитель утверждает, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права. По мнению Беловой Р.И., на момент совершения сделки по перечислению денежных средств на ее счет у Банка имелись достаточные денежные средства, сама сделка является законной, положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушены.

Заявитель просит суд кассационной инстанции вынесенные ранее по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суды установили, что по состоянию на 19 сентября 2008 г. у заявителя имелся в Банке счет N 40817810200000002857, открытый на основании договора текущего банковского счета с физическим лицом от 15 сентября 2008 г., на котором денежные средства отсутствовали.

По состоянию на 19 сентября 2008 г. Бирюков А.А. имел в Банке счет N 40817810900000002458, на котором находились денежные средства в сумме 8 972 157 руб. 49 коп.

С 19 сентября 2008 г. в Банке образовалась картотека по счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности денежных средств" в сумме 137 775 221,70 руб.

Предписанием Банка России от 19 сентября 2008 г. N 52-03-19/12709ДСП в Банке на период с 22 сентября 2008 г. по 22 марта 2009 г. было введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады.

19 сентября 2008 г. по счету заявителя была отражена приходная запись о переводе на его счет внутрибанковской проводкой 399 000 руб. с вышеуказанного счета Бирюкова А.А.

Приказом ЦБ РФ от 9 октября 2008 г. N ОД-705 у Банка с 10 октября 2008 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Банк является участником государственной системы страхования вкладов, в связи с чем его вкладчики (владельцы счетов) - физические лица согласно Федеральному закону "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" приобретают право на получение от Агентства как страховщика (за счет средств фонда страхования вкладов) возмещения по вкладу (счету) в случае отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах о том, что клиенты Банка 19 сентября 2008 г. не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или получены наличными через кассу Банка.

Руководствуясь положениям действующего законодательства, указание на положения которого содержится в оспариваемых судебных актах, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды обеих инстанций установили, что совершение действий по переводу средств со счета Бирюкова А.А. на счет Заявителя в условиях фактической утраты Банком платежеспособности имело целью в обход установленного законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов получить непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласованные действия Бирюкова А.А.и Беловой Р.И. обоснованно признаны судами злоупотреблением правом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 июля 2001 г. N 138-0) отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. Соответственно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет заявителя не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета в смысле статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что заявителем не подтвержден факт реального поступления денежных средств в сумме 399 000 руб. 00 коп. на его счет, фактически была совершена незаконная внутрибанковская проводка на сумму 399 000 руб. 00 коп., а поэтому суды пришли к обоснованному и законному выводу, что у заявителя право требования в отношении денежных средств в сумме 399 000 руб. не возникло.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законности и обоснованности выводов судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также иные нормы процессуального права, о несоблюдении которых указывал ответчик в кассационной жалобе, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 23 ноября 2009 г. по делу N А40-68202/08-88-182Б Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11 февраля 2010 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Д.И. Плюшков

М.Д. Ядренцева