Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2010 г. N КА-А40/3526-10 по делу N А40-126845/09-35-958 Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительными ненормативных актов налогового органа и об обязании возместить НДС путём возврата из бюджета, поскольку документы, представленные в налоговый орган, содержат недостоверные сведения ввиду их подписания неуполномоченными лицами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2010 г. N КА-А40/3526-10 по делу N А40-126845/09-35-958

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н.В., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Панушко С.Н., паспорт, доверенность от 05.05.09, от Инспекции - Сотников М.Ю., удостоверение, доверенность от 28.10.09; Холод А.В., удостоверение, доверенность от 15.06.09; Фимушкина Е.Р., удостоверение, доверенность от 02.06.09,

рассмотрев 15 апреля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве на постановление от 27 февраля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., по заявлению ЗАО "ЕТегро Текнолоджис" о признании недействительными ненормативных актов и обязании возместить НДС путём возврата из бюджета по периоду "четвёртый квартал 2008 года" в размере 1559470 руб. к ИФНС России N 20 по г. Москве, установил:

закрытое акционерное общество "ЕТегро Текнолоджис" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о:

- признании недействительным решения от 29.05.2009 N 17;

- признании недействительным решения от 29.05.2009 N 17/1;

- признании недействительным решения от 03.09.2009 N 43;

- признании недействительным постановления N 43 от 04.09.2009;

- об обязании возместить налог на добавленную стоимость за четвёртый квартал 2008 года в размере 1559470 руб. путём возврата.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований оказано со ссылкой на законность и обоснованность принятых налоговым органом решений, соответствия их требованиям налогового законодательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 года решение Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2009 года отменено, заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что налоговым органом не доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Законность и обоснованность принятого по настоящему делу постановления суда проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит постановление суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что Обществом с ООО "Бизнес-Альянс" организована имитация финансово-хозяйственной деятельности с целью занижения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет путем завышения вычетов по НДС.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в постановлении суда и представленном отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и доводы отзыва с дополнениями, считает, что постановление суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, в частности, статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, а решение суда подлежит оставлению в силе по следующим основаниям, и с учётом сложившейся на спорный период судебно-арбитражной практики.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2008 года 29.05.2009 Инспекцией вынесено решение N 17, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, и решение N 17/1, которым отказано в возмещении суммы НДС.

20.08.2009 Инспекцией принято решение N 4527 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

03.09.2009 вынесено решение N 43 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

04.09.2009 на основании решения N 43 вынесено постановление N 43 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Судом установлено, что основной налоговый вычет сформировался в связи с тем, что Общество приобрело у фирмы ООО "Бизнес-Альянс" компьютерное оборудование и комплектующие.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные налоговым органом доказательства, пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в документах, представленных налогоплательщиком в ходе проведения камеральной налоговой проверки в качестве подтверждения финансово-хозяйственных операций между ним и его контрагентом являются недостоверными и противоречивыми.

Также при вынесении решения судом первой инстанции приняты во внимание следующие обстоятельства: отрицание лица, являющегося руководителем и учредителем контрагента, факта подписания документов от имени ООО "Бизнес-Альянс", отсутствие штатной численности организации, отсутствие по юридическому адресу, занижение реализации в налоговой отчетности, отсутствие офисных и складских помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 вышеназванного Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации или иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Поскольку генеральный директор Общества Шварценберг Л.П. первичные документы не подписывал, суд первой инстанции сделал вывод о том, что первичные документы составлены с нарушением п. 6 ст. 169 НК РФ.

Таким образом, при выборе контрагентов Общество не проявило должной осмотрительности, счета-фактуры содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны от имени руководителя контрагента неуполномоченными лицами, что лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Поскольку представленные документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет, судом первой инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 9299/08, правильно сделан вывод о том, что суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным Обществу с нарушением пп. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут быть приняты к вычету на основании п. 2 cт. 169 НК РФ, п. 2 ст. 171, ст. 172 НК РФ.

Что касается довода о фактически выполненных работах, то суд кассационной инстанции учёл позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 5 апреля 2010 года N ВАС-3424/10, когда при аналогичной правовой ситуации, "отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суды сочли представленные первичные документы в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и понесённых расходов по налогу на прибыль содержащими недостоверные сведения".

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В рассматриваемой правовой ситуации Арбитражный суд города Москвы правильно применил нормы материального права с учётом сложившейся в спорный период судебно-арбитражной практики, в связи с чем оснований для отмены решения суда не было.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 года по делу N А40-126845/09-35-958 отменить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 декабря 2009 года по делу N А40-126845/09-35-958 оставить в силе.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова

Л.В. Власенко