Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2010 г. N КА-А40-3725/10 по делу N А40-6973/09-79-420 Признавая недействительным решение таможенного органа об отказе во включении заявителя в реестр таможенных перевозчиков, суд исходил из доказанности обществом факта осуществления деятельности по перевозке грузов в течение не менее двух лет

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 апреля 2010 г. N КА-А40-3725/10 по делу N А40-6973/09-79-420

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей: Букиной И.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Бурхан С.О. по дов. от 11.01.10 г.

от ответчика - Морозова О.В. по дов. от 28.12.09, Косарев В.В. по дов. от 25.06.09 г.

от третьего лица - Беркалиева А.Ж. по дов. от 22.12.09 г.

рассмотрев 21 апреля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение от 16 октября 2009 года Арбитражного суда города Москвы принятое Дранко Л.А., на постановление от 18 января 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, Принятое Векличем Б.С., Поташовой Ж.В., Якутовым Э.В. по заявлению ОАО "Ямальская железнодорожная компания" о признании недействительным решения к Федеральной таможенной службе, установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010, удовлетворено заявление ОАО "Ямальская железнодорожная компания" (далее - Общество) о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган) от 24.03.2009 N 04-14/12364 "Об отказе во включении в реестр таможенных перевозчиков ОАО "Ямальская железнодорожная компания". Суд обязал Федеральную таможенную службу включить Общество в реестр таможенных перевозчиков.

При этом суды исходили из того, что оспариваемое решение не соответствует требованиям таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

Таможенный орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить состоявшееся по делу судебные акты, так как они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что суды необоснованно посчитали доказанным факт осуществления Обществом деятельности по перевозке грузов не менее двух лет, так как указанные судами в качестве доказательств документы этого не подтверждают; резолютивная часть решения не соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства.

От Общества и ОАО "РЖД" в дело представлены письменные отзывы.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Общества и третьего лица возражали против их удовлетворения.

Проверив правильность применения судами норм материального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как видно из материалов дела, в соответствии с выданной Обществу лицензией сроком действия по 08.09.2011 заявитель вправе осуществлять перевозки грузов железнодорожным транспортом.

09.12.2008 Общество обратилось в ФТС России с заявлением о включении в реестр таможенных перевозчиков, по результатам рассмотрения которого письмом от 30.12.2008 N 04-14/56293 заявителю во включении в реестр таможенных перевозчиков было отказано.

Одним из условий отказа во включении в реестр таможенных перевозчиков, согласно абзацу 2 пункта 1 письма от 30.12.2008 N 04-14/5629, было отсутствие документов, подтверждающих осуществление Обществом деятельности по перевозке грузов в течение не менее двух лет, а именно транспортных накладных, иных документов, подтверждающих деятельность по перевозке грузов в течение не менее двух лет.

13.02.2009 заявитель повторно обратился в ФТС России с указанным заявлением, приложив к первоначально представленным дополнительные документы, среди которых - договор N 8/6 эксплуатации железнодорожных путей, находящихся в стадии строительства, дорожные ведомости ГУ-29у (транспортные железнодорожные накладные).

Оспариваемым решением, оформленным письмом от 24.03.2009 N 04-14/12364, заявителю во включении в реестр таможенных перевозчиков отказано со ссылками на пункт 1 статьи 94 ТК РФ и пункт 23 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра таможенных перевозчиков, утвержденного Приказом ФТС России от 31.10.2007 N 1351, а именно таможенный орган указал, что Общество не доказало осуществление деятельности по перевозке грузов в течение не менее двух лет.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении статей 94, 95 Таможенного кодекса РФ, пункта 13, пп. 1 пункта 22, 23 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра таможенных перевозчиков, утвержденного Приказом ФТС России от 31.10.2007 N 1351, ст. 2 Устава железнодорожного транспорта, с учетом требований, содержащихся в ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так, судами установлено, что ОАО "Ямальская железнодорожная компания", не являясь собственником незавершенного строительства, эксплуатирует железнодорожный путь Коротчаево - Новый Уренгой - Ямбург - Пангоды в целях осуществления перевозок грузов по железнодорожным путям по договору поручения от 07.11.2006 N 8/6, заключенному между ОАО "РЖД" в лице Свердловской железной дороги и ОАО "Ямальская железнодорожная компания".

Суды двух инстанций, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришли к обоснованному выводу о том, что факт осуществления Обществом деятельности по перевозке грузов в течение не менее двух лет подтверждается материалами дела.

Так, в подтверждение данного факта суды обоснованно сослались на дорожные ведомости, договор N 8/6 от 07.11.2006, договор на оказание услуг по организации перевозок грузов от 08.12.2005 N 180/д/04, заключенным Обществом с ЗАО "Терминал", ведомости подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика формы ГУ-45, а также отметку заявителя в транспортных, железнодорожных накладных в графе "Календарные штемпеля станции передачи", в которой указано: железнодорожный участок ОАО "Ямальская железнодорожная компания", расстояние, тарифная ставка, расчетный вес груза.

Судами правильно указано, что данные перевозки осуществлялись ОАО "Ямальская железнодорожная компания" и ОАО "РЖД" по единым перевозочным документам, что предусмотрено условиями договора от 07.11.2006 N 8/6.

Суд кассационной инстанции согласен с такой оценкой доказательств.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что факт осуществления Обществом деятельности по перевозке грузов не менее двух лет не подтвержден представленными в материалы доказательствами, был предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно ими отклонен по основаниям, изложенным в судебных актах. С данными мотивами соглашается и суд кассационной инстанции.

Так, суды обоснованно указали, что наименование станций на строящихся линиях утверждается Тарифным руководством N 4 книга 2 и отражено в разделе II Тарифного руководства, в связи с чем работники ОАО "Ямальская железнодорожная компания" проставляют календарные штемпели в транспортных железнодорожных накладных в полном соответствии с наименованием станций, указанных в разделе II Тарифного руководства N 4 книга 2, что не противоречит Правилам заполнения перевозочных документов.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта, тарифные руководства - сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечня железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

До настоящего времени действующим законодательством детально не регламентированы правовые механизмы организации перевозок грузов несколькими перевозчиками по единому перевозочному документу.

В связи с этим, данный порядок определен договором между ОАО "РЖД" и Обществом. В перевозочных документах, которые оформляются на станциях отправления, не входящими в участок эксплуатации Общества, в графе "Перевозчик" указывается ОАО "РЖД" или его филиалы, далее в графе станции назначения проставляется штемпель тарифной станции Сывдарма. За перевозку грузов от тарифной станции Сывдарма до станции Коротчаево и обратно грузоотправители, грузополучатели уплачивают договорный тариф согласно калькуляции ОАО "РЖД", от станции Коротчаево в пределах строящихся железнодорожных путей перевозку грузов осуществляет Общество и, соответственно, взимает провозную плату по тарифам на перевозку грузов, действующим на строящихся железнодорожных путях. Передача и осмотр вагонов для дальнейшей перевозки ОАО "ЯЖДК" осуществляется на станции Коротчаево, что подтверждается транспортными накладными, ведомостями подачи и уборки вагонов и памятками приемосдатчика.

Решение суда соответствует требованиям статей 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и те, на которые ссылается таможенный орган в кассационной жалобе, не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 года по делу N А40-69973/09-79-420 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Летягина

Судьи

И.А. Букина

И.В. Туболец