Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2010 г. N КГ-А41/2124-10 по делу N А41-42450/09 Удовлетворяя требование о признании должника банкротом, суд исходил из наличия у должника, находящегося в стадии добровольной ликвидации, признаков банкротства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2010 г. N КГ-А41/2124-10 по делу N А41-42450/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Завирюха Л.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от заявителя- Шевченко С.С. по доверенности от 21 марта 2010 г.

от должника - Сенькина Е.Н. по доверенности от 20 сентября 2009 г.,

рассмотрев 19 апреля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу должника- некоммерческого партнерства "Княжье озеро" на решение от 13 января 2010 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьями Н.Ю. Племяшевой, Т.Б. Рыжковой, С.С. Веденеевой, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерспецтехстрой" о признании некоммерческого партнерства "Княжье озеро" несостоятельным (банкротом), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерспецтехстрой" (далее по тексту - ООО "Инженерспецтехстрой" или заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области о признании некоммерческого партнерства "Княжье озеро" (далее по тексту - НП "Княжье озеро" или должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 29 декабря 2009 г. Арбитражного суда Московской области НП "Княжье озеро" признано банкротом, как ликвидируемый должник. В отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кузнецов В.А. с ежемесячным размером вознаграждения в сумме 30 000 руб. 00 коп. за счет средств должника.

Суд обязал председателя ликвидационной комиссии НП "Княжье озеро" в установленный законом срок передать конкурсному управляющему печати, штампы, документы и материальные ценности должника. Конкурсному управляющему предписано осуществить публикацию сведений о признании должника банкротом и, по окончании срока конкурсного производства, представить в суд отчет.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Не согласившись с принятым по делу решением НП "Княжье озеро" обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе НП "Княжье озеро" ссылается на нарушение прав НП "Княжье озеро", предусмотренных статьей 8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно права на подачу заявления должника в арбитражный суд о признании должника банкротом. Арбитражный суд, принимая решение, лишил ликвидационную комиссию возможности в полной мере решить поставленные перед нею задачи, возложил на должника ответственность за неисполнение требований Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, указанных в статье 9. Суд сделал выводы, не опирающиеся на фактические материалы финансово-хозяйственной деятельности НП "Княжье озеро". Не были изучены результаты выездной налоговой проверки и возражения на них, без которых сделать выводы о несостоятельности (банкротстве) не представляется возможным. Кроме того, судом нарушен срок, установленный пунктом 6 статьи 42 Закона о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с командировкой адвоката.

Должник против удовлетворения ходатайства возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению, как необоснованное.

На основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи, принявшего кассационную жалобу к производству.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьями 7 и 11 Закона о банкротстве кредитор наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия-должника банкротом. При этом Закон о банкротстве не вводит каких-либо ограничений в отношении должника, находящегося на стадии добровольной ликвидации.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" изложено: если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве.

В силу статьи 225 Закона о банкротстве в этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд, установив наличие у должника, находящегося в стадии добровольной ликвидации, признаков банкротства, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления и признании НП "Княжье озеро" банкротом, как ликвидируемого должника.

Нормы материального права применены судами правильно.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных судом обстоятельств, переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых могло привести к принятию неправильного решения, а также тех, которые являются безусловными основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13 января 2010 года по делу N А41-42450/09 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Д.И. Плюшков

Л.В. Завирюха