Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2010 г. N КГ-А40/3128-10 по делу N А40-44669/09-136-415 При новом рассмотрении дела о понуждении заключить договор купли-продажи электрической энергии суду необходимо установить, сколько гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций поставляют электрическую энергию покупателям через сети ответчика, как строятся правоотношения ответчика по оплате таким организациям потерь электрической энергии, возникших в его сетях, дать оценку уклонению ответчика от заключения спорного договора в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины, исследовать условия проекта договора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2010 г. N КГ-А40/3128-10 по делу N А40-44669/09-136-415

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2011 г. N Ф05-2861/10 по делу N А40-44669/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей: Л.В. Завирюха, М.В. Комоловой

при участии в заседании

от истца: Роенко КВ, дов. от 02.11.2009;

рассмотрев 14.04.2010 в судебном заседании кассационную жалобу истца ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" на решение от 15.09.2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Золотовой Е.Н., на постановление от 24.12.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Солоповой А.А., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б., по иску ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" к ООО "Газпром энерго" о понуждении заключить договор, установил:

открытое акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - ООО "Газпром энерго") о понуждении ответчика заключить с истцом договор N 139 от 01.01.2009 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях на условиях истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009, в иске отказано.

При этом, суд сослался на пункт 1 статьи 421, статьи 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор купли-продажи электрической энергии является публичным, процедура урегулирования разногласий при заключении такого договора происходит по оферте лица, для которого заключение договора обязательно, а в данном случае истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии, и, следовательно, обязанным лицом, поэтому оснований полагать, что ответчик как покупатель электрической энергии обязан заключить с истцом такой договор, не имеется. Суд сделал вывод, что пункт 3 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике" не относится к спорным правоотношениям. К такому выводу суд пришел, сославшись на анализ данной нормы закона, пунктов 61 - 63, 120 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, согласно которым, по мнению суда, понуждение покупателя, являющегося сетевой организацией, к заключению договора купли-продажи электрической энергии не допускается, договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь не относится к категории обязательных договоров для покупателя энергии - сетевой организации, которая при приобретении электрической энергии для компенсации потерь вправе самостоятельно выбирать контрагента по договору купли-продажи, а обязанность по заключению договора купли-продажи электрической энергии может быть возложена судом только на гарантирующего поставщика.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что судом не принято во внимание, что ответчик, являясь сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которого присоединены энергопринимающие устройства потребителей, приобретающих электроэнергию у истца, передает электроэнергию, приобретаемую потребителями только у истца, как гарантирующего поставщика, в силу пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации. Суд, по мнению истца, не применил подлежащую применению норму права, так как обязанность сетевой организации заключить договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях в предусмотрена пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ. Также, как считает кассатор, суд неправильно истолковал пункт 1 статьи 421 и статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как эти нормы предусматривают возможность понуждения к заключению не только публичного договора, но и иного договора, обязанность заключения которого предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Ответчик, не ответив на оферту, нарушил предусмотренное законом право истца на урегулирование договорных отношений по купле-продаже электроэнергии в целях компенсации потерь, а также право на фактическое получение компенсации стоимости потерь электроэнергии, возникающих в электрических сетях ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явился, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела, отзыв не представил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал кассационную жалобу по заявленным основаниям.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением применения норм права, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику 04.02.2009 проект договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях N 139 от 01.01.2009, на который акцепт, отказ от акцепта или протокол разногласий ответчиком не направлены.

Согласно этому договору истец является гарантирующим поставщиком, а ответчик - сетевой организацией, покупателем электрической энергии в целях компенсации потерь в своих электрических сетях.

Правоотношения сторон формируются на розничном рынке электрической энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь регламентируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Так, пунктом 50 указанных Правил установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии (в данном случае от истца - гарантирующего поставщика), и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

По смыслу пунктов 51, 52 Правил недискриминационного доступа, фактические потери включают в себя нормативные потери, которые компенсируются за счет их включения в тариф на передачу электрической энергии.

Согласно пункту 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 31.08.2006 N 530, потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению спорного договора.

Судом не принято во внимание, что обязательными к заключению в силу закона являются не только публичные договоры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Вывод суда о неприменении к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ противоречит содержанию нормы права, изложенной в пункте 3 статьи 32 этого закона.

Согласно данной норме Федерального закона "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

За защитой своего права истец обратился в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации

Положения статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В связи с изложенным кассационная инстанция полагает, что суд не исследовал вопрос о том, сколько гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций поставляют электрическую энергию покупателям через сети ответчика, как строятся правоотношения ответчика по оплате таким организациям потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика, исследование которых необходимо для правильного разрешения указанного спора, и не дали надлежащую правовую оценку уклонению ответчика от заключения договора.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что как решение суда первой инстанции, так и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм права, что могло привести к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем, в соответствии с частями 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, путем исследования и оценки обстоятельств, связанных с заключением указанного выше договора, установить, сколько гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций поставляют электрическую энергию покупателям через сети ответчика, как строятся правоотношения ответчика по оплате таким организациям потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика, дать надлежащую правовую оценку уклонению ответчика от заключения договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины, исследовать условия проекта договора и определить в судебном акте условия договора в силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, учесть доводы лиц, участвующих в деле, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 года по делу N А40-44669/09-136-415 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Л.В. Завирюха

М.В. Комолова