Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2010 г. N КГ-А41/3579-10 по делу N А41-18620/09 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору на отпуск и потребление тепловой энергии суду необходимо проверить доводы сторон, выяснить, в чьей собственности находится спорное имущество, и исследовать обоснованность применения тарифа истцом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2010 г. N КГ-А41/3579-10 по делу N А41-18620/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей: Тутубалиной Л.А., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца Баранов В.В., доверенность от 05.10.2009 г.;

от ответчика Мурашов С.Е., доверенность от 11.01.2010 г.; N 01;

от третьего лица Шейко Н.В., доверенность от 11.01.2010 г. N 1-401/исх,

рассмотрев 26 апреля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области на решение от 11 ноября 2009 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Жоголевой Е.Н., постановление от 11 февраля 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Быковым В.П., Катькиной Н.Н., Мальцевым С.В. по иску ФГУ "ДЭП N 17" к Администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области о взыскании задолженности третье лицо Администрация Серпуховского муниципального района Московской области, установил:

Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 17 (далее - ФГУ "ДЭП N 17", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района (далее - Администрация Васильевское, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 439 842 руб. 29 коп., отпущенную по договору от 01.12.2008 N 78 на отпуск и потребление тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Серпуховского муниципального района Московской области (далее - Администрация Серпуховского района).

Решением от 11 ноября 2009 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 11 февраля 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что факт оказания услуг истцом ответчик у подтвержден материалами дела. Судом также указано, что ответчик является стороной договора и собственником спорных жилых домов.

Не согласившись с решением и постановлением, Администрация Васильевское обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Отзывы на кассационную жалобу от ответчика и третьего лица не поступили.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 01.10.2008 г. N 78 на отпуск и потребление тепловой энергии со сроком действия с 01.10. 2008 по 05.05.2009.

В соответствии с пунктом 1.2 договора истец предоставляет ответчику услуги по теплоснабжению 8-квартирного жилого дома N 3, дома-барака N 1 и 2-квартирного жилого дома, расположенных по адресу: Московская область, Серпуховский район, Васильевский сельский округ, д. Родионовка, Мастерский участок N 3.

В период с 01.10.2008 по 05.05.2009 г. истцом произведен комплекс работ по отпуску тепловой энергии в жилые дома, что подтверждается счетами-фактурами и актами об оказании услуг. Стоимость выполненных работ составила 439 842 руб. 29 коп.

Истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по оплате потребленных по договору от 01.10.2008 г. N 78 услуг (претензия от 07.04.2009 г. исх. 127).

Установив, что истцом подтверждено оказание ответчику услуг по теплоснабжению жилых домов по вышеуказанному договору, а также что ответчиком доказательств оплаты задолженности за потребленные услуги не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Между тем, такой вывод суда нельзя признать обоснованным.

Так, делая вывод о том, что спорные помещения являются муниципальной собственностью ответчика, суд сослался на акт приема-передачи, а также на выписку из реестра федерального имущества от 01.02.2010.

Суд указал, что в соответствии с Актом приема-передачи, утвержденным Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 22.08.2007 8-квартирный дом N 3, дом-барак N 1 и 2-квартирный жилые дома в д. Родионовка Серпуховского района Московской области были переданы в муниципальную собственность сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области с баланса Федерального государственного унитарного Дорожного эксплуатационного предприятия N 17.

Судом не учтено, что акт приема передачи спорного имущества подписан истцом и третьим лицом.

Кроме того, распоряжение Территориального управления Федерального имущества по управлению федеральным имуществом по Московской области от 22.08.2007 N 818 "Об утверждении акта о приеме-передаче федерального имущества в собственность Серпуховского муниципального образования Московской области от федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 17" отменено распоряжением от 03.12.2009 N 626.

В этой связи судом не выяснено, была ли передана спорная недвижимость ответчику в период действия договора, в нарушение положений статьи 71 АПК РФ не оценен акт приема-передачи указанного имущества ответчику.

Кроме того, судом не выяснено, составлен ли сторонами договора акт эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности и не проверена обоснованность примененного истцом при выставлении счетов тарифа на тепловую энергию.

Между тем, выяснение указанных вопросов имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

При изложенном постановление в силу статьи 287 АПК РФ подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон, в чьей собственности находится спорное имущество, исследовать обоснованность применения тарифа истцом и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор и вынести обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 11 ноября 2009 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 11 февраля 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-18620/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.А. Тутубалина

Л.В. Завирюха