Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2010 г. N КА-А40/3595-10-П по делу N А40-91179/09-17-624 Признавая незаконным постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, суд исходил из отсутствия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, факт причастности таможенного брокера общества к сокрытию незаконно ввезенного товара не подтвержден

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 апреля 2010 г. N КА-А40/3595-10-П по делу N А40-91179/09-17-624

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ворониной Е.Ю. Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Ампилогов И.В. по доверенности от 25 марта 2010 г. N 20, Васильева М.О. по доверенности от 15 апреля 2010 г. N 27;

от ответчика Ефимов Ю.А. по доверенности от 28 декабря 2009 г. N 03-32/2,

рассмотрев 19 апреля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной оперативной таможни на решение от 2 ноября 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Барыкиным С.П., на постановление от 22 января 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., по заявлению Закрытого акционерного общества "С.В.Т.С.-Сопровождение" о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни, установил:

закрытое акционерное общество "С.В.Т.С.-Сопровождение" (далее - ЗАО "С.В.Т.С.-Сопровождение", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни (далее - таможенный орган) от 26 ноября 2008 года N 10119000-167/2008 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года по делу N А40-91179/08-17-624 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2009 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года по делу N А40-91179/08-17-624 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда города Москвы от 2 ноября 2009 года по делу N А40-91179/08-17-624 заявленные ЗАО "С.В.Т.С.-Сопровождение" требования удовлетворены, ввиду отсутствия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, Центральная оперативная таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы таможенный орган указывает на неправильное применение судами норм таможенного законодательства, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу, поскольку судами не выявлено фактов, препятствующих предварительному осмотру товара таможенным брокером.

Представитель таможенного органа в заседании суда кассационной инстанции поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представленный Обществом через канцелярию суда кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела. В отзыве Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Представитель Общества в заседании суда кассационной инстанции поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Центральной оперативной таможни от 26 ноября 2008 года N 10119000-167/2008 ЗАО "С.В.Т.С.-Сопровождение" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния ЗАО "С.В.Т.С.-Сопровождение" вменено незаявление данным таможенным брокером в ГТД N 10102030/200608/0001865, перемещаемого через таможенную территорию товара - сплава молибдена и железа, сокрытого в мешках с заявленным товаром - марганец. Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 11 ноября 2008 года.

Не согласившись с названным постановлением таможенного органа Общество оспорило его в судебном порядке.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Правильно применив положения пункта 1 статьи 14, статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенным органом при производстве по делу не установлена вина Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства причастности таможенного брокера к сокрытию незаконно ввезенного товара. В связи с изложенным у таможенного органа отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов суда и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 2 ноября 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 года по делу N А40-91179/09-17-624 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной оперативной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина

И.В. Туболец