Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2010 г. N КГ-А40/3830-10 по делу N А40-30990/05-133-260 Суд направил на новое рассмотрение дело о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебных заседаний

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2010 г. N КГ-А40/3830-10 по делу N А40-30990/05-133-260

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2010 г. N КГ-А40/13273-10-П по делу N А40-30990/05-133-260

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Нужнова С.Г., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: Кунаков Д.Ю. дов. от 06.11.2008,

от ответчика ООО "Баланс":

от ответчика Капчикаева Э.Н.:

от третьего лица Артамонов В.Н.:

от третьего лица ООО "Оптима":

от третьего лица Ерыкалов Р.Б.:

рассмотрев 27 апреля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - Ерыкалова Р.Б. на решение от 29.07.2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Барабанщиковой Л.М., на постановление от 23.12.2009 года N 09АП-17886/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Басковой С.О., Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н., по иску Осипова М.В. к ООО "Баланс", Капчикаеву Э.Н., третьи лица: Артамонов В.Н., ООО "Оптима", Ерыкалов Р.Б., УФРС по Москве о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, установил:

Осипов Михаил Викторович, как участник ООО "Баланс", обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Баланс", Капчикаеву Эдуарду Николаевичу, с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 11.01.2005 недвижимого имущества общей площадью 136,2 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Трофимова, д.2/1, этаж 1, комнаты 1-10.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ГУ ФРС по г. Москве, Артамонов В.Н., ООО "Оптима", Ерыкалов Р.Б.

Решением от 29.07.2009 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2009 года N 09АП-17886/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, иск был удовлетворен: договор купли-продажи от 11.01.2005 недвижимого имущества общей площадью 136,2 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул.Трофимова, д.2/1, этаж 1, комнаты 1-10, заключенный между ООО "Баланс" и Капчикаевым Э.Н. был признан недействительным.

Лицом, привлеченным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ерыкаловым Романом Борисовичем, была подана кассационная жалоба на судебные акты, в которой он просит их отменить, так как не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, пояснений по доводам кассационной жалобы не дал, отзыва не представил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчики и третьи лица явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела, суд кассационной инстанции считает, что подлежит отмене постановление апелляционного суда, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд, по следующим основаниям.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что спор был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанции без его надлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний, чем нарушены его права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель ссылается на то, что он не находится по адресу, который был указан в исковом заявлении и суды были уведомлены о смене его адреса местонахождения. По существу принятого решения, либо по иным процессуальным основаниям судебные акты заявителем не обжалуются.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции третье лицо Ерыкалов Р.Б. извещался по указанному им адресу: 603109 г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д.93, кв.17. Данный адрес Ерыкалова Р.Б. подтверждается материалами, имеющимися в деле: т. 2, л.д. 29, 79, 117.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела направлял извещения о времени и месте проведения судебных заседаний по вышеуказанному Ерыкаловым Р.Б. адресу.

Как следует из материалов дела, во время проведения судебного заседания, на котором было принято решение судом первой инстанции и в которое не явился ни Ерыкалов Р.Б., ни его представитель, в канцелярию суда первой инстанции было сдано заявление за подписью Ерыкалова Р.Б. об изменении его адреса - в ходатайстве он просит извещать его по адресу: Московская область, Балашихинский район, деревня Фенино, дом 80.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции, исполнивший свою обязанность по направлению судебного извещения третьему лицу Ерыкалову С.Б. по известному ему адресу, надлежаще исполнил свою обязанность по извещению лица, участвующего в деле.

Сообщение лицом, участвующим в деле, своего нового адреса в день и час судебного разбирательства не может являться основанием для отмены судебного акта и является злоупотреблением процессуальными правами.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на нарушение которой ссылается истец, лицо, участвующее в деле, должно добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия.

В соответствии с вышеизложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы в части требования отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Поскольку ходатайство об изменении адреса Ерыкалова С.Б. находилось в материалах дела при принятии и рассмотрении апелляционным судом апелляционной жалобы по спору (т. 6, л.д.60), апелляционный суд обязан был известить данное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по новому адресу.

Поскольку доказательств направления судебных извещений о времени и месте апелляционной жалобы по адресу, указанному Ерыкаловым С.Б. в ходатайстве, в деле не имеется, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы апелляционному суду следует принять меры к надлежащему извещению участников процесса по всем имеющимся в деле адресам.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 23 декабря 2009 года N 09АП-17886/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30990/05-133-260 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.Г. Нужнов

В.В. Петрова