Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2010 г. N КА-А40/777-10 по делу N А40-99012/09-79-540 Признавая законным постановление о привлечении общества к административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии разрешения на работу, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2010 г. N КА-А40/777-10 по делу N А40-99012/09-79-540

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Душкиной И.В., паспорт,

от административного органа Бобракова В.А., доверенность N МС-9/9-106 от 03.02.2010 г.,

рассмотрев 26 апреля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве (административного органа) на решение от 17 сентября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дранко Л.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Невада Пал" об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Невада Пал" (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве(далее- УФМС России по г. Москве, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 2130 от 11.12.2008 г., которым Общество подвергнуто административному штрафу в размере 250 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказан сам факт привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Дело в порядке апелляционного производства не рассматривалось.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, УФМС России по г. Москве обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2009 г. по делу, указывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Отзыв на кассационную жалобу административного органа, составленный в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) Общество не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель УФМС России по г. Москве доводы жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт является законными и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене вследствие неправильного применения материального права и несоответствия выводов, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения о проведении проверки от 01.10.2008 г. N 490, копия которого была получена законным представителем Общества, была проведена проверка соблюдения Обществом условий привлечения и использования иностранных работников, по результатам которой были составлены Акт и Протокол осмотра территории от 01.10.2008 г.

Из указанных документов следует, что 1 октября 2008 года в 11 час. 10 мин. в цехе мраморных каминов, принадлежащем Обществу, по адресу: Москва, ул. Витебская, д. 9 были выявлены граждане Республики Таджикистан, в их числе и Хушвактов С.А, которые подметали бетонную площадку в качестве подсобных рабочих.

В материалах дела имеется объяснение Хушвактова С.А, из которого следует, что он работает в Обществе в качестве подсобного рабочего с 06.09.2008 г. в цехе по изготовлению мраморных каминов без заключения трудового договора, на работу его нанимал начальник цеха Мургулия У.Г. по устной договоренности с ним, который и выплачивает ему заработную плату, на момент проверки Хушвактов С.А. подметал бетонную площадку, залитую около недели назад, с данным гражданином он выезжает для доставки готовых мраморных каминов по различным адресам Москвы и Московской области.

Также в материалах административного дела имеется объяснение Золошвили Г.А. от 01.10.2008 г., являющимся начальником производства в Обществе в соответствии с трудовым договором от 01.02.2008 г. N 29. Из данного объяснения следует, что на момент проверки указанный гражданин Таджикистана находился в цехе и в качестве подсобного рабочего подметал недавно залитую бетонную площадку, трудовые договоры с данными иностранными гражданами не заключались, так как они официально в Обществе не оформлены.

02.10.2008 г. по факту привлечения Обществом к трудовой деятельности гражданина Таджикистана Хушвактова С.А. без разрешения на работу в отношении Общества с участием его законного представителя по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении МС N 9/9-07-2130.

Оспариваемое постановление было вынесено без участия законного представителя Общества, который был уведомлен о явке для рассмотрения дела.

Арбитражным судом первой инстанции так же было установлено, что административным органом по данному делу был соблюден установленный КоАП РФ порядок привлечения Общества к административной ответственности (ст.ст. 28.2, 29.7, 25.1 КоАП РФ), гарантии Обществу как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были обеспечены, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции и при соблюдении установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков.

Установив данные обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждены исследованными в судебном заседании и имеющимися в деле доказательствами, суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о не доказанности само факта привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина, поскольку не учел следующее.

Так, согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно части 9 статьи 13.1 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"(далее- Закон N 115-ФЗ) работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

В соответствии со статьей 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

За привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

При таких обстоятельствах, когда арбитражным судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершенного правонарушения, подтвержденные исследованными по делу доказательствами, а также, что административным органом по данному делу был соблюден установленный КоАП РФ порядок привлечения Общества к административной ответственности (ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ), гарантии Обществу как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были обеспечены, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции и при соблюдении установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков, а вывод суда противоречит вышеназванному вследствие неправильного применения материального права, кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2009 г. делу N А40-99012/09-79-540 - отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Невада Пал" (ИНН.7704529428) о признании незаконным и отмене постановления Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 11.12.2008 г. N 2130 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

Е.Ю. Воронина

И.В. Туболец