Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2010 г. N КГ-А40/2527-10-2 по делу N А40-1698/09-19-20 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по соглашению об установлении принципов несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации общества, суд исходил из того, что распределение между сторонами сумм неосновательного обогащения, взысканных со стороны соглашения в пользу кредитора в связи с неправильным применением тарифа в период до реорганизации общества, прямо предусмотрено указанным соглашением

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 апреля 2010 г. N КГ-А40/2527-10-2 по делу N А40-1698/09-19-20

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Завирюха Л.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Никитина К.А. по доверенности от 28 декабря 2009 г.

от ответчиков: ОАО "Мосэнерго" -не явился,

ОАО "МОЭСК" - Шишкин М.А. по доверенности от 28 мая 2009 г. N1081-Д

ОАО "МТК" -не явился,

ОАО "ОГК-1"- не явился,

ОАО "ОГК-4"- не явился,

ОАО "ОГК-6"- не явился,

рассмотрев 22 апреля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ОАО "ОГК-4" на постановление от 18 декабря 2009 года N АП-25053/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Елоевым А.М., Смирновым О.В., Деевым А.Л., по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ОАО "Мосэнерго", ОАО "МОЭСК", ОАО "МТК", ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-4", ОАО "ОГК-6" о взыскании 410 179 руб. 22 коп., установил:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее по тексту- ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с открытого акционерного общества "Мосэнерго" (далее по тексту - ОАО "Мосэнерго")., открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (далее по тексту - ОАО "МОЭСК"), открытого акционерного общества "Московская теплосетевая компания" (далее по тексту - ОАО "МТК"), открытого акционерного общества "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее по тексту - ОАО "ОГК-1"), открытого акционерного общества "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее по тексту - ОАО "ОГК-4"), открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее по тексту- ОАО "ОГК-6") 410 179 руб. 22 коп. долга.

Требования заявлены со ссылкой на соглашение от 19 октября 2006 г. об установлении принципов несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО "Мосэнерго".

Решением от 9 октября 2009 г. в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что бесспорные доказательства, подтверждающие статус заявителя как кредитора, а ответчиков как должников, суду не представлены.

Постановлением от 18 декабря 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что распределение между сторонами сумм неосновательного обогащения, взысканных со стороны соглашения в пользу кредитора в связи с неправильным применением тарифа в период до реорганизации "Мосэнерго", прямо предусмотрено заключенным между сторонами Соглашением.

Не согласившись с постановлением, ОАО "ОГК-4" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда, установленным по делу обстоятельствам. По мнению заявителя, в данном случае у ответчиков не возникло обязательств перед истцом по несению солидарной ответственности, условия, установленные в соглашении, необоснованно применены апелляционным судом.

ОАО "Мосэнерго", ОАО "МТК", ОАО "ОГК-6", ОАО "ОГК-1" и ОАО "ОГК-4", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения кассационных жалоб, считая судебный акт законным. Представитель ОАО "МОЭСК" поддержал доводы кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "Мосэнерго", ОАО "МОЭСК", ОАО "МТК", ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-4" и ОАО "ОГК-6" 19 октября 2006 г. заключено соглашение об установлении принципов несения солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО "Мосэнерго".

Пунктом 2.1.1 Соглашения урегулированы отношения сторон по обязательствам, вытекающим из гражданских правоотношений, в том числе по обязательствам, связанным с исполнением сделок, меры ответственности за неисполнение обязательств, обязательствам по возврату сумм неосновательного обогащения (в том числе связанных с неправильным применением тарифов), обязательствам по возмещению вреда.

Согласно пункту 2.6 соглашения ответственность по обязательствам, указанным в пункте 2.1, распределяется между сторонами в случае, если данные обязательства не были отражены в разделительном балансе, который был утвержден общим собранием акционеров ОАО "Мосэнерго" и во вступительной бухгалтерской отчетности, которая состоялась на дату государственной регистрации каждой из сторон, выделенных в процессе реорганизации ОАО "Мосэнерго".

В соответствии с пунктом 2.4 Соглашения основанием для распределения ответственности между сторонами является вступивший в силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или части требований кредиторов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2007 г. по делу N А40-77714/05-15-585 с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная связь" взыскано 434 189 руб. 92 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на то, что в материалах дела отсутствуют и истцом суду не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие статус заявителя, как кредитора, а ответчиков как должников.

С данными выводами суда первой инстанции обоснованно не согласился суд апелляционной инстанции, поскольку указанные выводы основаны на неполном исследовании обстоятельств дела и сделаны с нарушением требований статей 307, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что распределение между сторонами сумм неосновательного обогащения, взысканных со стороны соглашения в пользу кредитора в связи с неправильным применением тарифа в период до реорганизации ОАО "Мосэнерго", прямо предусмотрено соглашением, которое не было признано недействительным, не расторгалось, суд апелляционной инстанции правильно, с учетом требований статей 307, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в данном случае у ответчика не возникло обязательств перед истцом по несению солидарной ответственности, не могут быть признаны обоснованными.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законное постановление.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебного акта по доводам жалоб в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 18 декабря 2009 года по делу N А40-1698/09-19-20 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.В. Завирюха

Л.А. Тутубалина