Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2010 г. N КА-А40/3421-10-2 по делу N А40-96299/09-141-655 Признавая незаконным отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, кроме того, налоговое законодательство не устанавливает зависимость вычетов сумм налога по приобретенным товарам от фактического их исчисления по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 апреля 2010 г. N КА-А40/3421-10-2 по делу N А40-96299/09-141-655

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей Бочарова Н.Н., Черпухина В.А.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Билд Фаст Текнолоджи" - Изумрудов В.Г. - дов. от 17.08.2009 г. б/н,

от ответчика - ИФНС России N 9 по г. Москве - Фризько В.В. - дов. от 28.01.2010 г. N 05-04,

рассмотрев 29 апреля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве на решение от 31 октября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дзюбой Д.И., на постановление от 19 января 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., по делу N А40-96299/09-141-655 по иску (заявлению) ООО "Билд Фаст Текнолоджи" о признании недействительным решения к ИФНС России N 9 по г. Москве, установил:

ООО "Билд Фаст Текнолоджи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.03.2009 г. N 17-04-57115/2028 (919) "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2009 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве, в котором выражается несогласие с заявленными налоговым органом доводами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом по результатам рассмотрения камеральной налоговой проверки было принято оспариваемое решение, которым обществу было отказано в предоставлении налогового вычета по НДС за январь 2007 г. в сумме 6 308 138,00 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 26.05.2009 г. поданная апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а принятое инспекцией решение признано вступившим в законную силу.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности принятого налоговым органом решения и его несоответствием положениям налогового законодательства.

В поданной жалобе налоговый орган ссылается на то, что в случае, если налогоплательщик в налоговом периоде налоговую базу по НДС не определяет и, соответственно, сумму этого налога не исчисляет, то принимать к вычету в этом налоговом периоде суммы налога по приобретаемым товарам (работам, услугам) у него оснований не имеется.

Суды, исследуя данный довод и правильно применив положения ст.ст. 171, 172 НК РФ, указали на то, что данные положения налогового законодательства общество выполнило, представив в инспекцию и материалы дела счета-фактуры, договоры, акты, накладные к договорам, платежные документы.

Суды также установили, что оплата по договорам была произведена вместе с НДС на основании выставленных подрядчиками (исполнителями) счетов-фактур с выделением отдельной строкой - суммы НДС. Претензий к оформлению или достоверности указанных в данных документах сведений инспекция не имеет.

Довод налогового органа о том, что у общества отсутствует право на налоговые вычеты по НДС, поскольку в проверяемом периоде отсутствует объект налогообложения НДС, был предметом исследования судов и обоснованно отклонен.

Как правомерно указано судами, действующее налоговое законодательство не устанавливает зависимость вычетов сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического их исчисления по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги) в силу положений главы 21 НК РФ.

Суды установили, что приобретенные обществом товары, работы (услуги) приобретались для организации производства изделий из автоклавного бетона и их последующей реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ данная деятельность является объектом налогообложения НДС.

Судами также установлено, что вышеуказанная деятельность общества носит долгосрочный характер и в течение нескольких лет не приводит к получению выручки (а, следовательно, и к возникновению объекта налогообложения). Однако, такое положение является естественным следствием специфики осуществляемой деятельности и по своей природе является трудоемким, капиталоемким и долгосрочным производственным процессом. При этом конечный результат такой деятельности неизбежно приводит к возникновению объекта обложения НДС, что и обуславливает право общества на налоговый вычет.

Кроме того, как правильно указали суды, уточненная налоговая декларация по НДС за январь 2007 г. была представлена обществом 13.08.2008 г. Срок проведения проверки по ней согласно ст. 88 НК РФ истек 13.11.2008 г. Между тем, акт камеральной налоговой проверки, на основании которого принято обжалуемое решение, датирован 19.12.2008 г., который в нарушение требований п. 5 ст. 100 НК РФ был вручен обществу только 21.01.2009 г.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности оспариваемого решения инспекции в полном объеме.

Ссылка инспекции на то, что нарушение сроков, установленных ст.ст. 88, 100, 101 НК РФ для проведения камеральной налоговой проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения, само по себе не может являться достаточным основанием для признания оспариваемого решения недействительным, отклоняется судом кассационной инстанции как несоответствующий положениям действующего налогового законодательства.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2010 г. по делу N А40-96299/09-141-655 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Долгашева

Судьи

Н.Н. Бочарова

В.А. Черпухина