Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2010 г. N КА-А41/3950-10 по делу N А41-26190/09 Признавая недействительными решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что заявителем представлены в налоговый орган все необходимые документы в обоснование правомерности заявленной в налоговой декларации суммы налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 апреля 2010 г. N КА-А41/3950-10 по делу N А41-26190/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя)

от ответчика

рассмотрев 29.04.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области на решение от 08.10.2009 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Рымаренко А.Г., на постановление от 26.01.2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д, Чалбышевой И.В., по иску (заявлению) ООО "Авиатрейд - Прокат" о признании недействительным решения к Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авиатрейд-Прокат" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.03.2009 г. N 18-05/673 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения от 05.03.2009 г. N 18-05/102 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что оспариваемые решения инспекции являются незаконными, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы налогоплательщика; обществом в установленном ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ порядке документально подтверждено право на возмещение НДС.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, указывая на нарушение судами норм материального права. В обоснование своих требований налоговый орган повторяет доводы, изложенные в обжалуемом решении и апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года и мероприятий дополнительного контроля, инспекцией приняты решение от 05.03.2009 г. N 18-05/673 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган в установленный срок документов, запрашиваемых при проведении налоговой проверки, в виде штрафа в сумме 1150 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 163 176 руб.; решение от 05.03.2009 г. N 18-05/102 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 270 854 руб.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о документальном не подтверждении обществом налоговых вычетов.

В качестве основания отказа в применении налоговых вычетов по НДС в оспариваемых решениях и в кассационной жалобе, налоговый орган указывает на то, что обществом необоснованно заявлен налог на добавленную стоимость к вычету, поскольку счета-фактуры и товарные накладные по форме ТОРГ-12 оформлены с нарушениями нормативных требований, при проведении налоговой проверки обществом не представлены необходимые документы.

Посчитав свои права нарушенными общество обратилось в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Суды обоснованно указали, что в обоснование правомерности заявленной в налоговой декларации суммы налоговых вычетов обществом представлены счета-фактуры, имеющие все реквизиты, предусмотренные ст. 169 НК РФ.

Факт принятия на учет товаров (работ, услуг), полученных заявителем, подтверждается документами, представленными в материалы дела и в налоговый орган.

Факт реальности совершения хозяйственных операций инспекцией не оспаривается, перечисление налогоплательщиком сумм НДС поставщикам налоговым органом не отрицается.

При таких обстоятельствах, суды сделали обоснованный вывод о том, что обществом выполнены все условия для принятия НДС к вычету в заявленной сумме.

Отклоняя доводы инспекции о том, что отсутствие подписи на товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12, уполномоченных лиц налогоплательщика, влечет лишение этого документа юридической силы, признание вычетов по НДС необоснованными и отказ в возмещении НДС; отсутствует доверенность на перевозку товара; не представлен договор по счетам-фактурам, суды правомерно указали, что налоговое законодательство не содержит указаний о том, что товарная накладная является единственным документом, подтверждающим оприходование товара. Оценив представленные заявителем в материалы дела товарные накладные, суды установили, что в них указаны наименование товара, его количество и стоимость, номер и дата транспортной накладной, на товарных накладных также имеются подпись и печать поставщика. В материалы дела представлены карточки счета 41, акты выполненных работ, свидетельствующие об оприходовании товара.

Оплата товара подтверждается платежным поручением от 02.02.2007 N 10.

Судами установлено, что в соответствии с договорами поставки, доставка товара осуществлялась поставщиком с передачей товара непосредственно по месту, указанному покупателем, в силу чего суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии необходимости наличия доверенности заявителя на перевозку товара.

Судами отклонены доводы инспекции о том, что счета-фактуры в графе 1 "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права" не содержат описания выполненных работ, а именно: маршрут перевозки, и в силу п. 2 ст. 169 НК РФ не могут служить основанием для принятия НДС к вычету; при проведении проверки не представлены товарно-транспортные накладные, доверенность на перевозку товара.

Суды обоснованно указали, что положения статьи 169 НК РФ содержат исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур. Обязанность указания в счете-фактуре маршрута перевозки товара статьей 169 НК РФ не установлена.

Согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Как следует из договоров поставки, заявитель осуществлял операции по покупке товаров, не выполняя работ по их перевозке. Поскольку общество не заключало договоры на перевозку товаров и не оплачивало эти услуги, отсутствие товарно-транспортных накладных не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с договорами поставки, доставка товара осуществлялась поставщиком с передачей товара непосредственно по месту требования покупателя, поэтому необходимость представления доверенности заявителя на перевозку товара отсутствует.

Приведённые в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им судами дана правильная правовая оценка с учётом установленных по делу обстоятельств. Данные доводы обоснованно не приняты судами при принятии судебных актов. Суд кассационной инстанции считает, что доводы повторяют позицию инспекции и не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Реальность хозяйственных операций инспекция не оспаривает.

Обществом соблюдены условия для применения налоговых вычетов, факт оплаты товара и его оприходование инспекция не опровергает.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 октября 2009 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 г. по делу N А41-26190/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К. Антонова

Судьи

В.А. Долгашева

О.В. Дудкина